为期5年的高校学费 “限涨令”2013年到期后，各地高校涨价几乎已无可避免。被长期压制的高校学费，有合理性的上涨也在情理之中。不过，涨与不涨是一回事，如何涨和涨多少又是另一回事。公办高校为全民所共有，如同景区收费一样，如何没有一个取向性的问题，加上有着严格的程序性把关，那么涨价过程可能会变调，而涨价的结果也会让人大失所望。

　　在教育负担居高不下的大背景下，过高的收费会让读书的意愿下降。更重要的是，高等教育可以产业化，但绝对不能商业化。公办学校囿于自身的特殊性，如同公办医院一样，如何坚守“姓公的本色”，同样是高校涨学费议题必须考虑的问题，也是外界关注的原因所在。若不能秉持“穷人教育学”的思维，坚持高等教育人民办，办好教育为人民的原则，那么高校涨学费则会被利益所侵蚀，被市场所左右。

　　合理而科学的涨价，必须兼顾各方的利益诉求，合理分配各方的负担，比如政府投入、自我筹集和向学生收取，应各占多少比例。还比如在涨价的程序上，如何更好实现公平正义的原则，就必须倾听各方的意见，并切实履行好听证等程序；还比如在涨价的标准上，能否制定一个科学化的递增比例，而不是一限就死，然后一放就乱，没有一个参照物价上涨、居民收入等各种因素的涨价机制。当然最重要的是，如何在高校学费上涨之时，体现出“穷人教育学”的信仰与理念，是当前最亟待解决的课题。

　　诺贝尔经济学奖获得者西奥多·舒尔茨1979年提出了穷人经济学的理论。他认为，懂得穷人的经济学，就懂得了经济学中许多重要的原理。因此，国家领导人多次强调，要“懂得穷人的经济学”。如何懂得？就是要将一切发展的出发点和落脚点都放在绝大多数人的身上，让弱势群体也有机会享受有尊严的生活。高校招生之中，有相当比例的是贫困学生，还需要靠助学贷款才能上学。还有许多是低收入家庭的孩子，学费作为刚性支出已影响到其家庭的正常支付能力。他们的利益诉求和现实情况，必须作为学费上涨之时，优先考虑的因素。

　　当然更重要的是，教育部等部门2015年联合印发的《关于2015年规范教育收费治理教育乱收费工作的实施意见》，再次强调“高校学费标准应严格按照不高于生均培养成本25％核定”。在很多高校收费已逼近和达到这一临界值之时，涨学费已没有多大的弹性空间。如此情况下，若没有“穷人教育学”下的教育情怀，既无以感动各社会机构获得更多的捐款，也无以激发自我做好开源节流的努力，弥补办学亏空或者成本不足，就只能在涨价一条道上走到底。

　　哈佛大学是累计接受社会捐赠最多的大学。截至2015年，哈佛大学接受捐赠总额大约为364亿美元，我国高校累计的社会捐赠还不如一个哈佛大学多，一些国内的机构宁愿把钱捐给国外的知名大学，也不向国内的高校捐赠，其背后的原因值得深思。总的来说，还在于国内高校过多的注重了经济利益，既无透明的财务机制，又无令人信服的人才培养成果，更缺乏“以人为本”的人文关怀与高校内涵，涨学费则注定让人纠结不堪。