“阅读本位”教学范式：目的错置

　　在“应付生活”本体论下，主流教学范式是“阅读本位”。语文课等于阅读课，停留于“读懂”“理解”。其错误是将阅读这一手段当作目的，使真正的目的——写作（言语“表现与存在”）边缘化、空洞化。目的错置，势必导致教学失效。

　　“阅读本位”范式，以叶圣陶先生“三论”为基础。一是“根”论：“单说写作程度如何如何是没有根的，要有根，就得追问那比较难捉摸的阅读程度。”二是“基础”论：“实际上写作基于阅读。老师教得好，学生读得好，才写得好。”三是“独立能力、目的”论：“语文课程教学生阅读课本，通过阅读课本培养他们的阅读能力……阅读和写作是对等的两回事，各有各的目的，这是很清楚的。”“阅读本位”范式最重要的理论支撑是“独立能力、目的”论。叶圣陶、吕叔湘、张志公先生，不但将阅读作为与写作并列的独立的能力、目的，还在一定程度上将前两论推翻了：“有人把阅读看作练习作文的手段，这也不很妥当；阅读固然有助于作文，但是练习阅读还有它本身的目的和要求。”以上三论，尤其是阅读独立能力、目的论，是“阅读本位”教学范式的理论基础。

　　阅读从来不是、也不可能是一种独立的能力、目的。阅读只是手段，其目的是多元的：修身养性、求知求能、休闲娱乐、炫耀学识、精神创造……如果非要说阅读的理解、读懂也是能力、目的不可的话，那只能算是以上能力、目的之下的二级、三级能力、目的。在语文教育中，阅读目的只能是指向写作（“表现与存在”）。诚如“课标”所言：“写作能力是语文素养的综合体现”，以上其他与写作相关的阅读目的，均须为写作这一“总目的”服务，才具有语文教育效能。

　　由于写作素养、难度高于阅读，如阅读是非产出性的，写作是产出性的；阅读是吸收他人情意，写作是表达自己的情意；阅读是二度创造，写作是一度创造；阅读是再造性想象，写作是创造性想象等，阅读与写作的过程、规律、方法等不一样，“阅读本位”教学未能提供培育写作素养之需，对言语创造鞭长莫及。“写作本位”则可以含蕴培育阅读素养之需；会读未必会写，会写一定会读。因此，以写作为语文课程的终极目的与具体目标，核心与龙头，以处于上位的“写作本位”（完整的表述是表现—存在本位）教学范式，取代处于下位的“阅读本位”教学范式，势必可以覆盖、统领读、听、说教学。这是由阅读、写作的内在因果、矛盾关系所决定的。