分享到: | 更多 |
日前,江苏省扬州市江都区郭村镇有企业曝出镇政府通知捐款的红头文件。在这份强调以指令性捐款为主的文件中,列出了以镇领导为负责人的捐款计划表,其中涉及政府机关、派出所、村委会、镇企业在内的50余家单位,捐款计划在1000元到2万元不等,总额27.8万元。位于该镇的企业称生存艰难,不愿捐款但又不敢不捐。
尽管红头文件声称,此举是“帮助弱势困难群体度过寒冷的冬天”,但必须重复一千零一次的是,任何理由都不是逼捐的借口。更何况,红头文件还强调,“自愿捐赠和指令性捐赠相结合,以指令性捐赠为主”。什么是“指令性捐赠”,我们无从得知,而从政府单位和公职人员“很踊跃”的情况看,“指令”当属“强迫”无疑。
所以,关注此次发生的红头文件逼捐,固然应该关注红头文件产生的过程。比如,当地相关方面明明知道红头文件逼捐于情不合、于法无据,为何仍以党委、政府名义发布红头文件?再比如,郭村镇民政办称,企业“不愿做好事、也不能强迫”,当地企业却称“中小企业不是唐僧肉,我们已经很难了”,言外之意是什么,不难理解。
而且,在当地,类似公然逼捐不是第一次,在善款透明使用的问题上,相关方面更是“说不清道不明”。根据报道中企业的吐槽,“去年一年,我们在规范经营、照章纳税的同时,仅账面上的捐款就达几十万元,过年了镇里不但不支持慰问,还公然发文摊派捐款额,并且每次捐款后不公布去向”。具体到此次逼捐,郭村镇民政办称,捐款计划表中的数额是27.8万元,但实际只接收到捐款几万元,具体数字不清楚……捐款既已结束,却连具体的数额都不清楚,这真是咄咄怪事。
正像我们看到的那样,近几年来,虽然有“郭美美事件”的倒逼,但国内慈善环境、慈善制度的改善,并没有达到让公众满意的程度。这其中,有“官办慈善”改革举步维艰、尾大不掉的原因,也有类似政府主导的逼捐,频频伤害公众慈善情感、侵害公众慈善意识的原因。相当部分的公众,就是在这种慈善环境、慈善制度进步乏力,而耳濡目染、切身经历的逼捐事件让他们“伤透了心”的情况下,愈发变得心灰、失望。
以此而言,要想彻底堵住类似的红头文件逼捐,不妨从彻查善款去向着手。发现一起,严惩一起——在严查严惩之下,相信类似的红头文件搞逼捐、涸泽而渔做慈善,当会大大减少。
扬子晚报:运动式“被慈善”是种大不善2009-08-13 |
扬子晚报:运动式“被慈善”是种大不善2009-08-13 |
羊城晚报:权力慈善?2009-08-13 |
吴睿鸫:让权力“索捐”尽早销声匿迹2012-05-15 |
张 剑:警惕公权软暴力2014-01-17 |
京华时报:慈善可大搞不可硬搞2009-08-12 |
新闻观察:善事也要善为,“逼捐”于法无据2015-08-27 |
善事也要善为,“逼捐”于法无据2015-08-27 |
京华时报:慈善可大搞不可硬搞2009-08-12 |
“慈善城市”岂能用红头文件打造2009-08-13 |
![](http://m.auribault.com/firm/html/files/2017-11/06/20171106104548999260621.png)
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by m.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
![](http://m.auribault.com/firm/html/files/2020-08/20/20200820111404252458527.jpg)
中工网微博
![](http://m.auribault.com/firm/html/files/2020-08/20/20200820111547076159099.png)
中工网抖音
![](http://m.auribault.com/firm/html/files/2020-08/20/20200820112207598310620.jpg)
工人日报
客户端
![](http://m.auribault.com/firm/html/files/2020-05/14/20200514151943278374417.jpg)