9月4日下午在湖北武汉地铁2号线偷走晕倒女生小薛手机的“花衣大妈”已被处以治安拘留7天的处罚。此前，大学生小薛反映，9月4日她从武昌乘地铁2号线前去江汉路面试，快到积玉桥站时因低血糖发作晕倒在车厢，一群好心人给她喂吃的，但一名“花衣大妈”却趁机将小薛的手机和身份证等偷走。事后，“花衣大妈”还索要800元酬金。（相关报道见A8版）

　　拘留7天的处罚，真是大快人心。道德是夸出来的，也是罚出来的，对道德行为的激励与不道德行为的惩罚“一个都不能少”。对于一些不讲道德的人，就要给予必要的谴责，当其触犯法律底线时，更要及时给予法律处罚。只有这样，才能让道德天空白云朵朵。

　　因为“花衣大妈”的“顺手机”行为，有人再次对当前的道德风貌失望起来。面对别人需要帮助时，不苛求伸出援助的手，最起码不要做出伤害的事。这位“花衣大妈”的行为，简直超出了人们的想象，跌破了道德的底线。公众对“花衣大妈”被拘七天拍手称快，人心所向也说明了这一点。但没有必要成为惊弓之鸟，因此对道德失去信心。

　　现在，舆论更多关注“顺手机”行为。其实这一事件，并不是由一幅画面构成的，甚至可以讲，这一事件最主要的画面并不是“顺手机”。追溯新闻可以看到，这位女生当时低血糖发作晕倒，一群好心人给她提供了帮助。在这么一大群人中，这位“花衣大妈”，其实并不起眼。把眼线只投向“花衣大妈”，而忽视了旁边一大群“爱心人”，有失偏颇，并不公平。

　　“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。对一起事件、一种现象，从不同的心态、不同的角度出发，得到的答案和认识也往往不同。正如看玫瑰花，乐观的人看到了花，悲观的人看到了刺。仅仅因为刺的存在，而忽视了花的美丽，这是一种可取态度吗？这起事件，最起码有着两个视角，一个是“花衣大妈”的视角，如果仅仅有这个视角，很有可能心情惆怅，悲观失望；还有一个则是“爱心人”的视角，如果从这个视角出发，则会春意盎扬、充满希望。

　　当然，鉴于“顺手机”行为的恶劣性，很难做到完全忽视。可是，无视一群“爱心人”的存在，仅仅盯住“花衣大妈”，甚至因此影响道德自信，难道是一种客观、公允的态度吗？一段时间以来，道德建设中出现了很多不正常事件，很多人为此紧张、恐慌。这个社会的主流，真是由这些不正常事件构成的吗？譬如现在的舆论场，经常出现“不是老人坏了而是坏人老了”的话题，可在我们的生活中，明明有着大量善良、慈祥的老人，对他们为什么视而不见呢？

　　有什么样的道德想象，就有什么样的道德现象。经常听到有人感慨：现在坏事怎么这么多，一些人怎么这么坏。其实从大数据上讲，并没有任何证据表明坏事比好事多、坏人比好人多。传播学存在一种“坏消息综合症”，表现为人们容易被一些负面消费吸引并乐于传播，而对于一些正面报道却不是特别感兴趣。人们之所以感觉坏事多、坏人多，与“坏消息综合症”不无关系。在有些专家看来，太喜欢听坏消息、乐于传播谣言，其实是一种心理疾病。“坏消息综合症”的存在，对我们看待当前的社会，特别是审视道德现象，不无启示意义。

　　有什么样的心态，有什么样的角度，有时就有什么样的判断。面对发生在武汉的这起事件，以一种消极心态，可能只看到“顺手机”；而以一种积极心态，则会看到“好心人”。看到“顺手机”也要看到“好心人”，不要因为我们的道德想象而影响当前的道德建设。