4月12日，几家在市场上颇有影响力的网约车平台企业，被广州市交委、市交警支队约谈了。据说，这是它们第四次被约谈。（4月13日《新快报》）

　　当约谈作为一种颇具特色的对话方式时，已然不能“说什么不重要，重要的是怎么说”。在这次约谈中，广州市交委首次针对网约车“以低于成本的价格提供运营服务”提出了正面警告，约谈显然取得了“圆满成功”，会后，各平台企业纷纷表示，它们将努力维护市场的公平竞争环境，从12日起，将下架所有网约打车优惠。

　　每一个坐享过打车优惠的人，无论你有多难接受这一现实，当地交委的一番陈情似乎是不容辩驳的——不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格提供运营服务，造成不公平竞争。

　　从某种意义上说，相较于此前顶层设计中意欲将打车软件“强行招安”相比，“不公平竞争说”至少已经开始遵从市场的逻辑，尊重这种发轫于强烈市场需求的互联网产品。让市场的归市场，这是必须尊重和重申的常识。

　　在一个相对成熟的市场环境中，必须重申的几个常识是，竞争是客观存在，甚至在大多数时候，它就是以排挤竞争对手的形态存在，这是市场的选择。而价格的厘定，在大多数时候只是在价值规律的作用下，当然，恶意竞争是可能存在的，而这，也正是权力守夜人的存在价值所在。

　　于此，让我们再回到“不公平竞争说”，这些网约车平台企业向使用者，更准确来说是客户，许以如此多的优惠时，是否就意在造成不公平的竞争呢？或者说是在破坏市场呢？一个必须承认的事实是，以逐利为目的的商业平台，是不会总跟钱过不去的，目前所进行的优惠投入，更像是品牌的推广投入，不然，这些网约车平台不会如此风靡。

　　当然，如果始终在以低于成本的价格提供运营，这当然是值得警惕的，毕竟来说，非正当的竞争，造就垄断的形成，一如权力操持下的出租车垄断，一定是无益于社会的。但是，必须看到的是，网约车平台作为一款互联网产品，它必须实现用户端的集聚，司机越多、客人越多，才能实现平台正常的网络效应。

　　一个更重要的事实是，这种所谓“垄断”的出现，并不就意味着没有了潜在竞争对手。有一种内生的市场秩序是，当这种“垄断”意欲侵害消费者时，消费者可以无障碍地选择用脚投票，就等于给了对手成长的机会。对此，每一个市场参与者应有清晰的认知。

　　于此，真正可怕的乃是强制力量的垄断，比如来自政府的行政强制干预，看似用秩序各安其处，实则消除了所有的潜在对手，这并不利于整个市场的健康发展。

　　当然，这并不是否定政府的监管，在市场仍不规范、法律仍未明晰之前，政府之手仍大有作为，只是优惠的去留，还是应该尊重并敬畏基本的常识：让市场的归市场。