全国政协委员濮存昕日前接受采访时又谈到了“剧院热”的问题。他指出，像上海大剧院这种规模的剧院，目前在全国有40多个，其中一些已建成的基本处于闲置状态。不仅如此，一些剧院建设一味求大，使得观众的观赏感以及演员表演力传达都受到影响，为此他呼吁剧院建设不要只追求建筑美感，要“专业剧团、艺术家、观众说好才行”。翻翻报纸，这不是濮存昕第一次谈“豪华剧院”的问题，早于数年前，他就针对那些外观奇特、投资巨大的剧院提出过“豪华剧院为谁而建”的质疑。在我看来，要解决这样一个听起来多少有点儿老生常谈的问题，就必须让剧院回归到民生本位，抑制一些地方的形式主义冲动。

　　有统计显示，2010年以来全国每年有10家左右的大剧院建成并交付使用。在人民群众文化需求随着经济发展而逐渐提高的今天，没有人会否认剧院作为一种文化投资的价值，但“剧院热”所暴露出来的一些问题，也不能不给予足够重视。概括起来，这些问题主要包括：求大，不惜花费巨资聘请国外设计师、动辄数亿元的投资已成常态；跟风，尤其在部分二三线城市，即使在已有剧院的情况下，为了在规模上向一线城市看齐，依然争先建设新的；闲置，正是因为过分求大而使得一些地方的剧院利用率严重不足，进而导致运营困难。顺带说一句，类似的一哄而上，在体育馆、博物馆等建设方面同样存在，其结果不仅有悖于绿色、环保等理念，而且浪费了大量公帑，令人痛心。

　　追根溯源，一些地方争先恐后建设文化场馆的背后，不排除追求形式主义的政绩需求。为何一些二三线城市脱离群众的需求和规模，偏爱上马大剧院？有分析认为，这确实是经济发展后产生的需求，但同时也往往与过分追求这些场馆对周边地价的带动效应有关。比如，有地方领导在面对媒体时就曾坦言，不能简单用经济效应来衡量大剧院，其第一重功能是城市地标、提升城市形象。如果说打造城市地标，为什么要山寨悉尼歌剧院、模仿北京鸟巢？如果说建设民心工程，为什么会出现场馆闲置？

　　就像高校里有大楼未必出大师一样，文化建设不是一朝一夕的功夫。无论是文化大师，还是文化经典，都不是靠盖一些大楼就能打造的。建设文化场馆能带动人们文化消费，提升人们的文化素养和审美情趣，但前提是让大家愿意进到场馆里。所以，与其追求场馆的奢华洋气，不如多考虑一下如何丰富地方文化；与其耗费巨资打造一个形象工程，不如多建一些小而实用的场馆，满足不同群体的多元需求；与其把钱浪费在不必要的场馆运营和养护上，还不如补贴给民众让他们多看几场表演。

　　文化发展只有贴近百姓，才更有利于传承。追求形式主义奢华剧院，不仅浪费了地方财政，更损害了政府在百姓心中的形象。要抑制一些地方官员的这种冲动，需要领导干部们树立正确的政绩观，同时要强化公共财政的制度约束，落实决策责任制和决策效果评估制。唯此，才能回答“豪华剧院为谁而建”的质疑。