出租车改革当多些“互联网+”思维－嘉宾访谈－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－嘉宾访谈－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

出租车改革当多些“互联网+”思维

//m.auribault.com 2015-10-20 来源：深圳特区报

分享到：

　　专车管理办法应保护创新、保障公共利益

　　主持人：自出租车行业的两个“征求意见稿”公布以来，肯定者很多，认为改革充分展现出顺应民意的勇气和力度。但诸如“打压专车，改革不彻底”的质疑也一同产生。您怎么评价两个“征求意见稿”的出台？

　　匡贤明：任何改革都是公共政策的调整，判断改革就要从公共政策调整后是否解决了相关问题为标准。之所以要出台专车管理办法，完全是问题倒逼、技术倒逼。出台专车管理办法，核心应该是一种专车的监管办法，其核心，一是要保护创新，不能因为监管改革而设立新的门槛；二是要保障公共利益，不能为了符合监管而损害公共利益。从这个角度出发，“两个意见稿”的出台是进步之举，至少开始在直面专车这个问题，探索改革的路子。里面也有很多亮点，不一一而提。但客观上看，这次改革并不彻底。比如，严格要求具有企业法人资格，把自然人从事专车服务排除在外。事实上，对出租服务带来冲击的更多的是自然人。

　　张敬伟：交通运输部出台的两个“征求意见稿”核心要义在于，除了将专车、顺风车纳入监管变成合法业态之外，还需考虑到新老业态的不同，不能用老业态的监管模式生搬硬套到新业态上，将互联网+出租车当成租赁汽车或者传统出租车来监管。

　　“互联网+出租车”新业态，有其自身的特点。纳入监管的“互联网+出租车”新业态，不能破坏其创新属性。应该说，两个“征求意见稿”在适应“互联网+出租车”新业态时，做出了相当努力。但在新旧业态的融合上，还是保留着旧业态监管的惯性，对新业态的态度不够开放，监管创新力度不明显。

　　李长安：监管部门对网络约车经历了从打压到允许的过程，此次“征求意见稿”的出台，就是为网络约车正名的官方正式文件。从这个方面来讲，虽然限制仍不少，但其积极意义仍不可忽视。

　　无论是城市交通，还是其他领域的改革，都鲜有一步到位的先例。即便朝着正确的大方向迈出了步子，也常常需要根据周围变化的形势，不断修正姿势、调整步幅。更何况面对专车这样的新生事物。此次公开征求意见，正是为了在更大范围吸取民间治理经验与智慧，尽可能避免重走其他国家出租车行业发展所经历的弯路，这也是其他涉及多方利益的深水区改革可以学习借鉴的。

　　新规不乏改进空间

　　主持人：《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》正在征求意见，就其文本内容来看，有无尚待改进之处？

　　张敬伟：专车价格应交由市场配置而非政府指导。按照征求意见的新规，预约出租汽车运价实行政府指导价或市场调节价，巡游出租汽车运价实行政府定价或政府指导价。客观而言，互联网专车，已经过市场化考验。政府定价或指导价完全是多此一举，画蛇添足。

　　关于网络专车的行政许可不太合理，如“（网络约租车）应取得服务所在地管理部门核发的营运许可证件。”这不符合当下简政放权的基本原则，实行备案即可。

　　两个“征求意见稿”的中心思想是将新业态出租车纳入政府系统化监管之中，因而设定了许多刚性的紧箍咒。只要专车、顺风车等能够满足公众出行需要，权力监管就应该最大限度地宽容。所谓监管，不妨通过数字化的手段，建立动态的新业态出租车数据库，利用GPS对其全流程风险监控即可。

　　李长安：从该征求意见稿的内容来看，确实有待于完善之处。比如专车使用性质必须登记为出租客运、专车司机需持证上岗、运价不能低于成本价、专车不能用多个平台接单等等，这些规定在社会上都引发了激烈的争论。

　　出租车行业是一种特殊的服务行业，保障乘客的安全是其第一要务。假如不设门槛，会引发诸多的社会经济和安全问题。

　　匡贤明：可以改进的地方至少包括：对自然人提供专车服务进行明确界定，并且提出明确的监管办法；对企业法人服务所在地与注册地不一致的情况，不必过于追究。关键是建立起基于全国统一的监管体系；进一步明确监管责任，尤其要明确监管部门的权力清单。

　　分清政府和市场的职责所在，破除更多阻碍创新发展的“堵点”

　　主持人：相关部门在制定政策、实施管理时，是把自身管理职责放在新的技术与市场条件下去思考，还是让新技术适应传统监管路数？

　　匡贤明：在出现新技术、新趋势、新情况的情况下，相关部门在制定政策、实施管理时，要从如何保障公共利益出发，走简政放权的新路子。也就是说，要把自身管理职责放在新的技术与市场条件下去思考，而不是让新技术适应传统监管路数。要做到这一点，关键在于政府的利益中性，尤其是政府要弱化甚至退出出租车管制。否则，如果出租车牌照收益仍然是地方政府的收入，恐怕很难真正做到放开市场准入，加强监管就有可能成为加强垄断，南辕北辙。

　　张敬伟：就“互联网+出租车”新业态而言，监管部门还不仅仅是监管滞后的问题，而是有着维护既得利益的意味。面对新技术、新平台语境下的市场监管，权力部门不是基于懒政就是囿于既得利益，而不愿创新监管模式，使创新监管和新技术同频共振，从而释放新的生产力。

　　李长安：互联网时代必然要求出租车行业的管理也必须具备互联网思维。对于管理者而言，聪明的做法不是去对新兴技术和新生事物强行打压，而是应该顺应经济社会发展与技术革命的变化，加快推进传统出租车行业的内部改革。继续倾听各方声音，分清政府和市场的职责所在，破除更多阻碍创新发展的“堵点”，出租车行业改革才会更加行稳致远。

1 2 共2页

编辑：周文

·相关文章

中国为什么会出现“互联网+”热潮	2015-04-14
告别野蛮生长，“互联网+”才有蓝海	2015-04-14
从“专车入平台”看包容性改革	2015-04-14
出租车管理改革不能再拖了	2015-04-14
抓住服务命门才能赢回乘客	2015-04-14
选对点动真格打破既得利益	2015-04-14
改革出租车行业要避免“零和游戏”	2015-04-14
逼出来的出租车行业改革	2015-04-14
出租车改革需清除行政逐利思维	2015-04-14
“试水”专车，是政府给自己出考题	2015-04-14