编者按：政府聘请法律顾问，与当前我国推行依法治国、依法行政的治国理政思路是相适应的。但是，聘请法律顾问与避免决策违法，这两者之间，并不必然画等号。法律顾问是否能发挥应有作用，功夫更多在法外。聘请法律顾问只是第一步，用好法律顾问还有很长的路要走……

　　河北省将推动律师担任省政府、省人大常委会领导的法律顾问工作，并建立健全省政府主要职能部门、市级政府的法律顾问制度。据报道，截至去年，我国约有23500名律师受聘担任各级政府部门的法律顾问，而律师担任省政府和省人大常委会领导的法律顾问，这在全国尚属首次。（4月16日《新京报》）

颜庆雄 漫画 （图片来源：深圳特区报）

　　·支持：

　　有助于提升领导干部的法制意识，值得推广

　　配备法律顾问，可以为领导干部拍板决策提个醒，这是好事。更重要的是，还可以提升领导干部的法制意识，让其在法律规定的范围内行事，按照法定的权限和程序使用手中的权力，养成“制定决策遵循法、解决问题依照法”的习惯。这样的做法值得推广。（全文阅读：法制掌舵）

　　是建设法治政府题中之义

　　建设法治社会很重要的医患，是要建设法治政府。建设法治政府需要领导干部带头守法，为领导干部配备法律顾问的用意即在于此。领导干部虽然懂法，但毕竟不是法律专业人士，对有些复杂的法律问题、复杂决策中遇到的法律难题，往往把握不好、拿捏不准，需要向法律专业人士咨询。（全文阅读：领导干部的法律顾问别成摆设）

　　·质疑：

　　现实中很难发挥作用

　　聘请法律顾问与避免决策违法，这两者之间，并不必然画等号。论对政府法律事务的熟悉程度，法治部门人员未必逊色于一些律师。而且，法律顾问也非新鲜事物。统计表明，目前，我国约有23500名律师受聘担任各级政府部门的法律顾问，占到全国律师总数的十分之一以上。可就在这样的背景下，不是依然存在大量的决策违法行为吗？（全文阅读：用好法律顾问功夫在法外）

　　决策违法不是因为不懂法

　　一些领导干部的决策之所以违法，根本原因并不在于他们不懂法，而在于他们特别是其中的“一把手”权力太大，加上其权力缺少有效的制约和监督，一些决策往往是领导干部个人说了算，而不是法律法规说了算。比如湖南省醴陵市原市委书记蒋永清，这位头顶“法学博士”的领导干部，在工作中却是最不讲“法”的一个人；同为“法学博士”的南京市原市长季建业，也是如此。（全文阅读：建立法律顾问制度只是起点）

　　·反思：

　　要防止两种“跑偏”

　　聘律师做政府顾问，已经成为一种执政时尚和潮流。 在此背景下，要防止两种跑偏现象出现。第一，顾而不问。对一些基层政府而言，聘法律顾问，完全是一种应景，你有我有大家有，没有不好看。但是，有了后，就成了摆设，别说参与制定政策决策，或许连政府办公大楼都未必能进出自如。第二，问而不听。在遇到一些涉法事件时，或许会咨询一下律师意见，但并非一定会听。近年来，在一些强拆、冤假错案等引发的社会群体事件中，很难觅到法治思维的影子。（全文阅读：政府法律顾问要防止两种“跑偏”）

　　“法律顾问”，不只是政府需要

　　政府邀请少数律师为座上宾，并冠以“法律顾问”等头衔参与政务，这是法治建设的一部分；政府尊重多数律师的依法执业权，不断强化法律援助机制，以保障因种种原因无力聘请律师的民众，能够更便捷地得到专业法律帮助，也是法治建设的一部分。从律师执业和弱势群众获得法律援助的现状来看，一些地方政府还有不少的课要补。（全文阅读：“法律顾问”，不只是政府需要）

　　杜绝政策风险的根本是要建立追责制度

　　杜绝违法违规的政府决策，治本之策是建立责任追究制度，让决策者为出台的违法违规决策承担责任，提高违规成本，改变权大于法的现实环境，倒逼领导在决策时更多地采纳法律意见。如果不改变权大于法的现实环境，不建立追究决策者的违法责任，即使配备了法律顾问，也没有太大实质意义。（全文阅读：杜绝政策风险的根本是要建立追责制度）

　　结束语：我们在为领导干部配备法律顾问、让领导干部懂法、用法的同时，还是要将领导干部的决策权关进制度的笼子里，以一个规范有效的、公开透明的刚性决策机制，堵住领导干部决策的违法之门。