11月9日12时，对河北保定蠡县中孟尝村坠井6岁（虚岁）男童赵梓聪（聪聪）的救援行动已持续72小时，遗憾的是，截至发稿时，救援队员仍未找到他的踪影。(11月9日 澎湃新闻)

　　76小时，40米深的枯井，80余台挖掘机和数十台车辆、数百人24小时不间断的救援，都在为营救一名坠井的儿童而被记录。保定蠡县的这起“枯井吃人”的新闻，引发的系列行动还在持续。随着救援的深入，越是离井底越近，越有紧迫感。76小时，一个幼童能否撑得过去，尚且难知。“枯井吃人”事件的再次发生，确实应该痛定思痛。

　　事发之地的枯井并没有回填，也没有树立任何警示牌。不仅是小孩，如若不加防备，即便是大人也可能掉进枯井。当事件发生后，在媒体的主动介入下，当地政府，也调动了一切可以调动的资源，志愿者等各方社会力量也在积极参与，不能不说这是一个让人为之动容的全社会大协作，大救援。

　　然而，除了令人动容的救援之外，我们很难有更多的欣慰。坠井孩童生死未卜，救援中的设备缺失、数次出现险情都给救援蒙上了阴影。即便在最后时刻，坠井的聪聪获救，也不足以庆贺。毕竟这是小概率事件。糟糕的结果是，孩童遇难，但也要“生要见人死要见尸”，这是给家长的交代，也应该给社会的一个交代。

　　“枯井吃人”救援之后，往往在维稳、赔偿一定数额之后就少了下文。而那些敞着口的，或半掩的枯井，还如一张张恶魔的嘴一样，时刻威胁着靠近枯井附近的人们。

　　每次“枯井吃人”案发生的时候，总会有“一方有难、八方支援”的宏大场面，和令人动容的故事，救援的结果，好的结果是坠井者生还，坏的则是死亡，甚至是一个家庭的支离破碎。倘若再算上动用车辆、人力、物力这些有形可计算的就更是数字巨大了。与其事后补救，不如事前预防。

　　在广大农村，到底有多少类似的枯井，又是否给予了足够的警示。这些都需要有一个系统的处置方案，制度性的规定。不仅是枯井的所有者、管理者，对于那些使用者而言，都应该逐一确定相应的权责，而不是任由枯井继续威胁村民安全。“枯井吃人”并非不可避免。在中孟尝村的邻村，就有对枯井进行回填的惯例。这应该成为“枯井吃人”的一个正面教材。

　　挖一口井，成本或许只有数万元，回填一口枯井，成本或许也不相上下。但营救一名坠井人员，财物支出可能就数百倍之众甚至更多，更何况这是以营救成功为前提。人们常常以经济效益为行动的价值取向，但在“枯井吃人”方面，往往把“经济效益”后置了起来。“枯井吃人”前对于枯井往往是忽略不计，“枯井吃人”后往往是不惜一切代价救援。这就是对枯井管理不力、重视不够的现实反映，是法制缺失的恶果，着实让人痛心。

　　也许过了些时日，人们或许就会忘却坠井的聪聪，但他的家人不会。而“枯井吃人”的恶，会在多久时间内成为人们关注和解决的焦点，考验着人们的良心和法制的存废。只有全面掌握农业灌溉水井数量，逐一建档，对枯井采取警示或回填措施，落实所有人、管理者的责任，法律和制度编织的越密，“枯井吃人”发生的可能性才会越低。