原告把80名住户告上法庭，是无奈之举。法院判决80名住户共同赔偿36万余元，是根据证据“说话”，同样是无奈之举。

　　那么这件事到底公平吗？审理法官说这是公平的。这是一种特殊情形下合理分摊风险的手段和方法，属于对弱者的特殊保护。法律之公平，在于公民在法律面前的一视同仁。上诉人与何欣怡均同住一个屋檐之下，都受到高空抛物不当行为的危害。换言之，如果其他人遇到类似灾难，同样可以采取这种逻辑和方式维权。

　　尽管审理法官说这是公平的，但笔者认为，没有找到真正的“迎手”，这种“分摊风险”的处理逻辑是一种无奈的公平。当然，审理法官也只能用这种办法“安慰人”，除此之外，没有别的办法可使。因为，那些提出异议的上诉住户不能提供有利的证据，无法替他们洗脱责任，怨不得审理法官。

　　经过二审，在没有发现和找到新的证据之前，这起“高空抛物砸婴案”算是已经终结了，判决生效后，就要进入执行程序了。但是，谁也无法否认，在“公平”的背后，仍然存在致命的不公平。显然，真正的责任者只有一户，而不是80户，因此，以80户共同分摊经济赔偿作结，公平了受害者，却放过了真正的责任者，同时，另外79户事实上的无辜者也成了受害者。

　　这实际上提出了一个非常尴尬的法律命题：法律公平不等于事实公平。法律讲究证据，注重程序正义和公平。但是，法律也有自身无法克服的弱点：无法穷尽所有手段找到最重要的证据，只能根据所设定的程序判定案件，结果，导致法律公平不公保障事实公平，与人们的理想存在实际距离。所以，如果我们要想获得法律公平和事实公平的统一，不仅要重视法律程序正义，还要重视证据和事实。

　　这不仅对司法部门提出了严格的要求，也对案件当事人上了一堂法制课，或者说提了一个醒，要有证据意识，多搜集对自己有利的证据，在法庭上提供给审理法官，让证据替自己“说话”，法律才会保护其合法权利，否则，只能爱莫能助了。可是在很多案件之中，由于有的人法律水平较低，法制意识较弱，没有搜集到对自身有利的证据，结果败诉，令人非常遗憾。

　　“高空抛物砸婴案”是一堂法制警示教育课：一来今后遇到类似的案件，只能按照这种逻辑处理；二来小区居民要养成良好的安全习惯，不要往窗外乱扔东西，避免类似的事件再次发生；三为小区居民要想证明自己不是砸中楼下者的责任人，要当即固定对自身有利的证据，否则，任何辩解都是白费口舌；四来维护小区公共安全，厘清公共安全责任，还需要加强管理，包括小区监控。