（1）“报复性恶评”与“同情之理解”

    假如不是朋友推荐，我应该不会去电影院观看这部电影。在中国现行宣传语境“重大革命历史题材”的框架下，能够拍出什么好电影？可能也与较低的预期有关，看完之后发现《开罗宣言》在目前已经拍出的所有抗战题材的影视作品中，可谓鹤立鸡群。单就电影完成度来讲至少应该是及格的，考虑到现有创作环境下它整体在历史还原度和史观方面的坚守，至少应该再加一分，7分。本着“独乐乐不如众乐乐”的精神，我决定不惜“冒天下之大不韪”，为《开罗宣言》这部电影呼喊几声。

如果有一种爱叫“报复性观影”，那么有一种恨就叫“报复性恶评”。 在中国语境下“知人论世”，讲究一个“同情之理解”，不然没有一个人经受得住一万双眼睛来纠错。《开罗宣言》受到争议无非两点，一是它是“《嫁给大山的女人》的导演新作”，二是“海报门”事件。其实胡明刚仅仅是三位联合导演之一，“不因人废言”的大道理就不多讲了，大众之所以对他恨得咬牙切齿，无非是陷入道德制高点的群体狂欢中，得饶人处且饶人，他只是国家宣传机器的一颗螺丝钉而已。至于炮制出“去蒋留毛”的四巨头领袖海报，多少是影片宣传方“攀红线”攀得过了，可谓“太阿倒持”。

    其实从电影制作的其他多个版本海报也能察觉到片方的纠结，同样的一幅海报，既有把蒋介石放在最边上的版本也有把他放到中间的设计，海报设计者似乎对宣传纪律多有顾忌，在历史真实和历史评价之间摇摆不定。在中国共产党执政的国家，怎么处理被定性为“独夫民贼”的历史人物的海报视觉呈现确实不仅仅是个艺术问题，更是政治问题。单独给蒋介石设计一幅“领袖版”海报存在政治风险，那就应该直接放弃这个宣传创意，如此“霸王硬上弓”，徒增笑耳。还是《环球时报》的点评到位“正面宣传须恪守实事求是的底线，而且它不能掺入任何功利主义的目的。或许有必要树立这样一把尺子：文化作品的政治立场需要用它的实际政治效果来检验。”