究竟是谁作出的挤占费用决定，这笔费用去向何处，最后又是如何整改的，这些关键信息都不为人所知。各种乱象已被挑明，当地如何跟进处理，公众拭目以待。

　　一份审计报告，又让看守所站上了舆论的风口浪尖。据报道，山西省运城市审计局2014年对绛县公安局的审计报告显示，该县看守所2012年至2013年挤占羁押犯罪嫌疑人给养费33.52万元、挤占被监管人员给养费7.36万元，公务招待费超支101.98万元。

　　其实，这份“揭盖子”的审计结果，也能从别处得到印证。比如，一名曾被羁押的人员反映，“在被关押的一年多里，最深刻的记忆就是饿，也由此真切地感受到了‘菜里没有一滴油’到底是什么滋味。”假如给养费没有被挤占，想必羁押人员的伙食，也不至于恶劣到几近饥荒的地步。

　　根据现行《看守所条例》，人犯在羁押期间的伙食按规定标准供应，禁止克扣、挪用；有关给养费应当编报预算，按隶属关系由各级财政专项拨付；看守所的经费开支，单立账户，专款专用。如此看来，绛县看守所的做法违规无疑，那么，对有关责任人员的调查和处理，便应提上日程。

　　问题在于，这是一份两年前的审计报告，而问题的发生，更在三四年前。也就是说，当报告出炉之时，绛县看守所的有关经济问题便已浮出水面。当初，究竟是谁作出的挤占费用决定，这笔费用去向何处，最后又是如何整改的，这些关键信息都不为人所知。唯一可以推断的是，还没有人因挤占给养费受处理，不然，当事人为何又翻出审计报告，到处诉苦反映呢？

　　诚然，在看守所这样的封闭场所实施有效监督，客观上并不容易。比如，按照法律规定，人民检察院在看守所有派驻检察室，履行法律监督的职责，但现实中，鲜有主动发现者。至于被羁押人员，也难有胆子，身在局中“当刺头”。即便是张某的控告，也是出来一段时间后的事情了。

　　在这种情形下，外部监督就显得尤其重要。特别是审计监督，通过对审计对象财务状况的专业分析，发现蛛丝马迹，以此为突破口，顺藤摸瓜，便能让更多问题显露出来。如果将审计报告藏着掖着，安全隐患将持续发酵，可能酿成更严重的后果。

　　眼下，绛县看守所的各种乱象已被挑明，当地如何跟进处理，公众拭目以待。而从长远来看，加快看守所立法步伐，严查每一起“压箱底”责任，疏通每一条监督管道，乱象才会得到有效遏制。