按照宅子所在地政府——浙江省绍兴市袍江经济技术开发区的规划，这场把何氏祖宅夷为平地的大拆除，是为了“有效保护”：政府计划拆除现有“杂乱的建筑”，在原址上重建一个“绍兴古代抗倭第一城”。 “老房子躲过了潮灾，也躲过了抗战和‘文革’。几百年历史了，怎么说拆就拆了呢？”绍兴市斗门镇三江村78岁的何景成摇摇头。（11月11日《中国青年报》）

　　一边是有关文物专家鉴定为具有“不可多得的历史文化价值和工艺美术价值”，一边是当地文物部门定性为“杂乱的建筑”，再一次，“拆迁式保护”成立为破坏的理由。拆旧建新的“绍兴古代抗倭第一城”，依然延续着诸多地方“再造一个新城”的路径，而那些不可复制的古建筑却在轰鸣的推土机中成为废墟。据2012年8月公布的全国人大常委会执法检查组关于检查《文物保护法》实施情况的报告显示，近30年来，全国消失的4万多处不可移动文物中，有一半以上毁于各类建设活动。目前看来，这一趋势依然没有缓解。相关数据显示，我国目前平均每天消失300个自然村。

　　当某天我们看看周边会发现，除了现代化的钢筋水泥，就是千篇一律的仿古建筑，这恐怕才是中国文物保护的悲哀。古建筑在岁月的侵蚀下，难免呈现出破坏萧条之状，然而从古文物和古建筑的不可复制性来看，恰是这样的破坏才更具有价值。更重要的是，从文化的传承而言，文物的保护本身就要求，在保持其原样的同时，通过抢救式维修和常态化维护，让其在岁月的河流中依然呈现出其最初的样子。而不是任其破败，甚至将其视为“杂乱建筑”一拆了之，而按照现代人的想当然去进行还原，为“拆迁式保护”寻找合理的借口。

　　究意是不可多得，还是杂乱建筑，对文物的态度如何，其结果也就截然相反。以“不可多得”的敬畏之心去面对，就会对文物善加保护，并让一切建设和拆迁都围绕着保护文章来做；以“杂乱建筑”的姿态去面对，那么就必然会暴殄天物。把本属于可以保护的文物，当成“杂乱建筑”进行处理，这样的反差与颠倒，自然也会加速古建筑的消失，古村落的消亡。

　　时下，文物保护本来就力度偏弱，文保部门的地位也偏低，文物保护单位若不能秉持专业精神，对文物的价值进行客观的评价，那么很多珍贵的文物就难以得到有效的保护，“文脉”的断裂就几乎难以避免。尽管文物破坏和消失在不断加速，然而“谁来保护文物”的问题依然没有得到解答。从“不可多得”到“杂乱建筑”，自然不是一步之遥而是千差万别。更重要的是，当专业的文保部门若是出现了操守上的问题，那么又靠什么来进行纠偏与矫正？是不是要像死刑复核那样，应设定一个第三方评审机构，或者由更高级别的文保部门来进行鉴别？抑或在责任的追究上也应实施“终生制”，并以此达到责权利的统一？如此，才不会有“不可多得”的文物，最终落得“杂乱建筑”的境地。