近期，安徽省石台县高考“眼镜门”事件尚在发酵，福建闽侯又爆出了一起“手表门”事件，再一次引发了对于高考监考中严格规范与人性关怀之争。

　　平时有佩戴手表习惯的考生小云，因为午睡后一时疏忽，致使参加6月8日下午高考英语考试时，戴着手表（一块指针式的非智能手表）进入了考场。开考20多分钟后，她发觉不对并立刻主动报告监考老师，将手表上缴。然而遗憾的是，虽然小云属于“自首”，但考点还是按《国家教育考试违规处理办法》禁止“携带规定以外的物品进入考场”的规定，取消了她的英语成绩。

　　依据《2016年福建省普通高考考场规则》，手表与手机、涂改液、修正带等被明确列为不能带入考场的物品，考点按照既定程序处罚，当然无可厚非。但是，只因为一时迷糊，佩戴了一块普普通通的手表进入考场，竟然就要面临取消当科成绩的严厉处罚，于情于理，似乎也很难让人接受。

　　首先，在《国家教育考试违规处理办法》中，只是将“携带具有发送或者接收信息功能的设备的”列为考试违规，并没有将普通的指针式的手表列为违禁物品。也就是说，只要不是那些具有接发功能的高科技手表，就不应该被“一刀切”地拒之于考场门外。

　　其次，姑且抛开规定的合理性，如此不知变通的严厉处罚也是一种机械化思维的表现。具体而言，严禁手表进入考场，其目的是为了防止作弊，而不是惩罚携带手表行为本身，对于没有作弊主观意图且有“自首”表现的“违规”行为，监管可以做到从轻处罚。假设一下，小云自己没有觉察（或者将手表装口袋里），监考老师也没有发现，可能就会完全没有事。如果处罚难免会让人有“老实人吃大亏”的联想。

　　在“大家都没过错”的“眼镜门”事件中，根据媒体组织的投票，在“监考老师怀疑眼镜可疑，收走鉴定无可厚非”与“考生近视400多度，收走影响太大”这两个选项中，53000多人里有51923人选择了后者。舆论之所以一边倒，就在于公众认为“刚性”的考试纪律不应该隔绝适当的“柔性”操作。

　　组织考前培训时，每一级都向下传递“为考生服务”是最高宗旨，而考试纪律的种种严厉规定，最终也是为了让考生们有一个公平而又安静的考场。发生“眼镜门”和“手表门”这样的违背常识情理之事，不仅让当事考生受到干扰，而且也有可能让未来的考生压力倍增，这肯定不是政策制定当初想要达到的目的。