资料图片

　2月21日，据新华社报道，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日印发，一条“中国原则上将不再建设封闭住宅小区”引发热议。“出门就是道路小孩会不会不安全？小区安全性如何保障？停车问题如何解决？物业如何管理？”诸如此类问题层出不穷。（2月22日澎湃新闻网）

　　实际上，原则上将不再建设封闭住宅小区的城建规划是有一定道理的，但“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用”的设想是脱离实际的。对此，暂且撇开《物权法》，因为，即使在居民小区范围内，业主除了住房的大门以内，对其他空间的所有权本来也被模糊了。但这不等于小区业主对小区归属感的淡漠，对小区被“解体”会无动于衷。

　　小区围墙无论在相对封闭的传统社会还是相对开放的现代社会，其含义都超越了其物理形态的本身，而更富有强力的法理意义和微妙的心理意义。对于中国传统居住文化而言，围墙是一种领域的体现，居住空间都围合在墙篱之内。随着住房商品化的迅猛推进，构筑物区分所有已成为我国城市居民最普遍的住房所有形态。因此围墙作为相邻物权的标志有着日益重要的意义。

　　如果这些更多地是在心理层面上，那么，在住宅小区的选址和规划设计上，也是以小区为单位，以有围墙隔离进行布局的。无论在结构分布或户型样式上，都是在有围墙隔离的独立性上，考虑包括安全在内的总体规划。就小区通道而言，也是只满足住户的通行；给底层住户配置的院子，也是根据在一个封闭小区内的环境设计的。另外，本属于小区业主使用的绿地和车位，怎么能变成不受限制的公共区域？

　　从这个意义上说，打开已建成的住宅小区，不仅涉及《物权法》，更重要的是影响到业主对居住环境的心理需求，也无法避免由此造成的舒适性和安全性方面的实际问题。居民在购买房产时，都明白除了住房的大门以外，还被分摊了“公共面积”，也就是说，一旦小区围墙被拆，这些“公共面积”属性就发生了改变，这笔账怎么算？在购房的选择上，人们都趋于闹中取静，当相对独立的小区，被融入城市交通之中，就必然会失去领域感和归属感。

　　相关专家对此的解释是，对于新建住宅会在规划方案中涉及，而对于一些老城区而言，则就需要和城市更新方面相结合。“打破封闭小区会使更多的界面临街，更有利于商业的发展。”不知这位专家住的是怎样的小区？让紧靠小区道路的住户，变成临街界面，而在“利于商业的发展”的意思里，还可变成商铺。这对大多数小区来说，是不是异想天开？市政管理中，有些临街的住宅，由于破墙开店，成了市容管理的大患，如果将小区变成商业街，是不是拆了围墙还要动迁？

　　为了完善居住环境，结合加强社区治安管理，不少老小区都在加装围栏，增配保安。而忽然又要把好端端的小区围墙拆掉，变成公共通道，甚至还幻想变成商业街，无论从法理上还是人性上，都是让人费解的。如果将此上升到更高的层面，这种改变现有小区机构的做法，也是不利于构建和谐社会建设的。住房是公民大宗的固定私产，社会发展历史证明，私产是现代文明的基础和基石。《物权法》的颁布和推广，就是进一步明晰个体产权的法律依据。那么，即使是为了树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统，也只能在新建住宅的规划方案中体现。而拆除已建成的住宅小区的围墙，无疑是“割肉补疮”，必然得不偿失。