最近，一则题为《女儿成为“父亲教育实验品”，21岁女儿考不过初中试卷》的新闻，引发媒体热议。昨天《北京青年报》发表评论认为，四川泸州居民李铁军对女儿教育模式的最大问题是，完整的家庭结构被破坏，李铁军的妻子不仅离开，而且还曾提起诉讼，要求李铁军把女儿送回学校，而女儿独自学习和成长，其间没有可交流的小伙伴，人际关系几乎虚无化，孩子就此生活在一个封闭世界中。

　　近年来，我国舆论针对“在家上学”和“私塾”教育的看法很纠结：当孩子成长得不错，知书达理时，舆论往往给予高度肯定，认为这是勇敢摆脱应试体制，而当某个家庭的“在家上学”效果不好时，舆论又抨击父母把孩子作为“私人财产”，自搞一套是行不通的，学校教育才是孩子的归宿。那么，“在家上学”究竟何去何从？在笔者看来，不解决“在家上学”的合法性、规范性与质量评价问题，我国社会还将继续存在这类纠结的看法，还会有更多孩子成为父母的“教育实验品”，得不到合格的教育。

　　在美国，学校教育比较注重多元化，但目前也有4%超过200万适龄学生“在家上学”。而对于“在家上学”，美国各州是有法律对选择“在家上学”的学生的父母教师资质、“在家上学”学习课程、学习质量评价、学生转入公立或私立学校以及升学等进行明确规定的。简单地说，“在家上学”，就是一所主要教师是父母的“微型学校”，承担“在家上学”教育任务的父母（单方或双方），必须有教师行业委员会认可的教师资质；必须按州对义务教育的要求，给孩子基本的义务教育课程教学，父母不能完成的课程教学，则由家庭聘请教师授课或由学生通过网上选课完成，孩子在家接受的教育，除知识教育外，包括课外公益活动、体育运动、团队合作训练，都不能缺少；对“在家上学”的教育质量，相关教育委员会要进行评价，如果评价发现学生的身心发展存在问题，将叫停“在家上学”，要求父母把孩子送去学校接受教育：“在家上学”学生完成所有规定课程学习，参加社会机构组织的统一测试，可和其他学校学生一样，自由申请大学，大学对其平等对待。很显然，这样的“在家上学”就合法而规范。

　　因父母对教育的需求更加多元与个性，而学校教育千校一面，我国选择“在家上学”的适龄学生，近年来逐年增多。保守的调查估计，至少有3万名学生选择“在家上学”，这远比美国少，但由于缺乏明确的法律规定，我国“在家上学”存在诸多严重问题。首先，“在家上学”涉嫌违反《义务教育法》。我国《义务教育法》明确规定，适龄学生都要接受义务教育，家长作为监护人，必须履行义务送孩子去学校接受义务教育。很多选择让孩子“在家上学”者，是打擦边球，给孩子找一所学校挂学籍，然后以生病的理由休学“在家上学”。这也是我国《义务教育法》执行的难点之一。其次，“在家上学”的教育教学质量堪忧，父母各行其是。一些家长根本不懂教育，只是因为对学校教育不满而把孩子领回家，就会走极端，与学校教育完全对着干，搞与学校教育完全不同的另一套。近年来，一些“私塾”办学很热闹，迎合的就是这些家长的极端教育需求，有的根本不学数学，有的则根本不上外语。

　　针对“在家上学”存在的这些问题，我国有必要采取务实的态度进行治理。不能简单地“一刀切”否定“在家上学”，也不能对“在家上学”乱象视而不见，任其在灰色地带生长。从个性教育与多元教育角度看，“在家上学”如果规范发展，可以为有个性教育需求的学生，提供更个性化的选择，为此，有必要通过立法方式规范“在家上学”，既给“在家上学”合法地位，也把对“在家上学”的父母教师资质、教育内容、学生身心健康和学籍管理问题等都纳入法治框架进行系统治理。如此，就既可以满足部分家长对孩子进行在家个性化教育的需求，也可让“在家上学”以“微型学校”的方式，与其他规模化办学的公立学校、私立学校一样，规范发展，促进教育多元化与个性化。