6日，杭州王先生接到老家四川阆中的电话，说亲戚因脑干出血、高血压病在抢救，病情危急，急需“申捷针”特效药。9日，王先生将10支救命药快递回老家，之后却发现药品运到了昆明集散中心。13日，亲戚脑死亡，而快递还在路上。（10月15日《钱江晚报》）

　　抢救病人急需的药品，本想着用快递能快点送到，结果病人都没了，药却还没有送到。这样一条新闻，初听上去好像没问题，快递公司貌似责任大大的，欠怼又欠赔的节奏，实则完全不是那么回事。

　　从杭州发往四川阆中的药，结果中途去了昆明，肯定是人工分拣上出了问题。快递公司其实也不愿意，兜了一圈成本更大，但是没办法，总会有一定的错误率。

　　所以，快递服务标准只规定送达的时间，而不会规定送达的路线。按照异地7天不到，算延误时限的国家标准，新闻中的药品快递，其实并没有超时。问题出在救命药三个字上。

　　亲人离去很让人同情。但抛却情感因素，理性地说，是不是药品准时送到了，人就能保住，恐怕不能这样假设。按常理说，因脑干出血在医院抢救，且病情危急，如果真有什么救命药，本地哪怕没有，也该通过医疗系统紧急调拨才对。

　　让病人家属通过自己的关系去外地买救命药，本身就有点不符合常理。或者说，把这个药说成是救命药，应该只是家属自己的理解，而记者相信了家属的单方面说法，并未求证。再者说了，当真是救命用的，买了药也该自己赶紧送过去，而不是让一个脑干出血的病人，等着收快递。

　　快递公司把快递送绕了，但并不超过标准时限，说白了，就是这么回事儿。哪怕出现了分拣错误，快递公司该不该承担责任，也是有据可依的；要求快递公司承担“人没了，救命药还在路上”的责任，显然不合理。

　　快递公司收的只是快递费，担不了救命的责任。就像一个人打车去买彩票，结果因为拥堵没买上，所选号码哪怕正是当期开奖号码，乘客却不能找的哥索赔那几百万。快递只对承运物品的直接损失负责，不对托运人的间接损失负责，要不然，责任无限只能收费无限，一个行业就黄了。

　　记者写这样的新闻，很有同情心，很有正义感，只不过，少了点相关常识，也少了点求证意识，硬是用救命药三个字，造出了一条本不该是新闻的新闻。快递有快有慢，收费同样有高有低，但真要救命，还得自己打飞的。

　　真问题，不是“人没了，救命药还在路上”，而是“人都快没了，救命药还发快递”。