在极少数特殊情况下，某些交通违法可能会在让别人付出惨重代价的同时，肇事者自己能够侥幸与危险擦肩而过，但如此小概率的“侥幸事件”，显然不能确保每次都出现，你这次侥幸避开了危险，下次还能有这样的侥幸吗？

　　10月17日晚，北京通州区103国道G1出口处，一辆小轿车违规变道加塞，后面一辆拉石头的大卡车遇红灯未减速，为避让前面停下等红灯的加塞车，大卡车急转弯导致侧翻，将旁边车道上等红灯的一辆出租车压扁，出租车司机不幸死亡。（相关报道见A7版）

　　媒体报道这起交通事故时，都突出了一个惨烈的事实：不幸死亡的出租车司机，是现场四辆车司机中唯一的守规则者，其他三名不守规则的司机却都安然无恙。从事故现场视频来看，事故中不幸罹难的出租车司机，的确非常无辜，也的确是其中唯一的守规则者，而导致事故发生且自身安然无恙的加塞车司机和大卡车司机，的确存在非常明显的交通违法违规行为——小轿车违规实线变道、加塞，大卡车遇红灯未减速、涉嫌超载等。然而，如果因此便简单凸显、放大“守规则者惨死、违规则者无恙”的现象，甚至进而推导出“守规则倒霉，不守规则得利”的“规律”，显然是很不恰当合理的，也是不符合客观事实的。

　　这起事故中，“唯一守规则司机惨死”虽然是事实，但这并不简单意味着，“守规则”是导致这名司机不幸死亡的根本原因——真正的根本原因：小轿车违规变道加塞，大卡车遇红灯未减速，且严重超载导致转弯时侧翻。也就是说，出租车司机的不幸死亡，其实并非缘于司机太守规则，而是缘于旁边其他车辆的不守规则。“唯一守规则司机惨死”之类的表述，是近年来网络文章标题惯用的手法，虽然很吸引人，却也很容易产生误导，让人误以为“守规则”是导致司机惨死的祸首。

　　其次，尽管“守规则司机惨死”在本次事故中是客观事实，但它只是在个案、偶然意义上的一个事实，并不具有普遍的规律性，更不具有价值观层面的导向性，不能由此推导出“守规则倒霉、不守规则得利”这样的“规律”。大量交通事故统计显示，在极少数特殊情况下，某些交通违法可能会在让别人付出惨重代价的同时，肇事者自己能够侥幸与危险擦肩而过，但如此小概率的“侥幸事件”，显然不能确保每次都出现，你这次侥幸避开了危险，下次还能有这样的侥幸吗？

　　但凡比较严重的交通违法行为，一般都会造成比较严重的伤害——可能伤人未伤己，可能伤己未伤人，也可能伤己又伤人。无论从人们耳闻目睹的情况看，还是从大数据的精确统计看，交通违法行为“伤己未伤人”或“伤己又伤人”的概率，都要大大高于“伤人未伤己”的概率，司机如果指望自己发生交通违法行为后，都能出现“伤人未伤己”的侥幸结果，多半都是要失望的。而且，司机的交通违法行为即便只是伤人而未伤己，但他也逃脱不了法律的追究和承担相应的民事赔偿责任，有时会受到十分严厉的惩处，承担相当沉重的民事赔偿，这对他其实也是一种伤害，所谓“伤人未伤己”，不过是一种自欺之辞罢了。

　　对于违规变道、超限超载等交通违法行为，如果我们能够不断强化执法力度，确保执法必严、违法必究，使绝大多数司机都不敢也不能违规变道、超限超载，很多交通事故或许根本就不会发生。“守规则司机惨死”的悲剧同时提醒我们，要有效减少和避免此类现象，进而构建全民守法的法治秩序目标，关键必须有法必依、执法必严。只有不折不扣严格执法，严厉惩戒一切不守规则者，才能最大限度消除“守规则倒霉，不守规则得利”怪象，从根本上推动形成全民守法的良治局面。

　　只有每个人都严格遵守交通法规，才是避免交通事故、保障自己和他人安全的最可靠保障。