只有少数地方实施2.5天休假制度，其实也代表了一种真实的政策回应，这理应得到尊重，而不能由此得出必须搞强制执行的结论

　　近日，湖北省出台《关于进一步促进旅游投资和消费的实施意见》，鼓励有条件的地方和单位实行2.5天休假制度。至此，全国至少已有11个省份出台了鼓励每周休假2.5天的意见。但是，在这些省份中，目前仅有5个城市出台了实施细则，绝大多数地区尚未落地。（6月21日中新网）

　　根据国务院办公厅去年8月份下发《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》，对于推行2.5天假制度，其实有明确的前置限定。一是强调“鼓励”弹性作息，而非“落实”；二是“有条件的地方和单位可根据实际情况”为2.5天假“创造条件”。由此也就不难明白，不同于其他必须落实的法定假期和带薪休假制度，倡导性和鼓励性的2.5天休假模式，在落地的时候出现“滞后”或地方差异，有其必然性。

　　当然，并不排除在倡导和鼓励上，一些地方存在懈怠心理或积极性不高。但基于现实，2.5天休假制度遇冷，至少在现阶段未必不是一种各方可以接受的状态。在该规定出台之际，就有人指出，能率先实行2.5天休假制度的“有条件的地方和单位”，很可能等同于政府机关、事业单位。而在当前的经济大环境下，让企业额外承担半天的假期成本，其难度可想而知。

　　那么，如果只有公职人员“有条件”享受2.5天假，其所受到的舆论压力可想而知。要知道，在日常性的法定假期与带薪休假的落实上，机关、事业单位原本就比一般企业规范得多。因此，当前只有少数地方“尝鲜”2.5天休假制度，其实很可能既符合一些单位自身的实际条件，同时也兼顾了舆论的“情绪”。毕竟，2.5天休假制度会否拉大全民休假权利上的差距，同样是不可忽视的“大条件”之一。

　　此外，也要考虑到2.5天休假模式所面临的内部分歧与意愿的问题。比如，即便一些公共部门可以每周休2.5天假，但上班时间并没有减少。那么是否应该考虑，部分人并不愿意通过平时“加班”来换取那半天假？而对于一些企业员工而言，在多拿半天薪水和多休半天之间，恐怕也要再斟酌。这些看似是细节，实则非常现实的原因，同样是2.5天休假制度遭遇“条件不允许”的部分表现。

　　讨论2.5天休假模式，其政策落脚点不能被忽视，即拉动旅游经济的发展。政府希望探索2.5天休假模式来推进旅游经济的发展当然没问题，但这毕竟是一个利益多元的社会，提升旅游经济恐怕和其他企业利益与产业发展并非完全一致。那么，不以强制性的方式要求所有行业都推行2.5天休假模式，首先就是社会经济理性的一种表现。2.5天休假模式倘若普遍推行，变成统一安排，不仅有违“弹性作息”的政策初衷，也同样可能会降低休假质量，这点不可不察。

　　再说，作为一种提倡性政策，2.5天休假模式本身就带有“试探”性意味。而现在只有少数地方落实，这其实也代表了一种真实的政策回应，理应得到尊重，而不能由此得出必须强制执行的结论。更何况，多出来的半天假，对旅游经济的拉动作用到底有多大，缺乏严格意义上的论证。下一步政策到底该如何动，不如先看看先行先试地区的效果，再做打算。

　　社会假期安排的调整，牵一发而动全身，远非一种政策倡导可以完成。要知道，仅仅是单休改双休都用了45年的时间。回到国民休假权利的保障问题上，较之于2.5天休假制度，我们仍面临着“底线不保”的现实困境，即法定假期，包括双休、带薪休假、加班费等都还远未落实。在这一社会背景下，推行法定假期之外的2.5天休假制度，其所展示的“理想色彩”本就需要正视。至于实施上出现“步调不一致”，实属意料之中，大可不必强求，各地量力而行即可。