距天价虾、鱼、马事件后，近日哈尔滨再现“天价澡”，上海出现“天价理发”，南京则出现每平米56万的“天价骨灰堂”。加之之前的46万“天价学区房”等，天价事件仿佛进入“井喷期”。这些天价现象不仅涉及衣食住行，也涉及医教娱游，甚至涉及生老病死，可谓与生活息息相关。

　　天价事件并非现在才有，只是以前的争执与维权更多的只是在销售者、消费者与有关部门之间发生，监督与曝光更多需要媒体的介入，或是受害者同时处于失语者的位置，或是维权过后事件也就平息了。而如今新媒体、自媒体环境下，监督与曝光更便捷，天价事件能第一时间通过自媒体在舆论场中发酵，维权的过程往往伴随着舆论纷争的过程，甚至舆论对维权与事件的调查发挥着促进与监督的作用。

　　从事件起始来看，“网友曝”“市民曝”成为了各种天价事件的重要来源，即使不少事件不停反转，但无论如何反转，绝大多数公众愤怒与指责依然会指向“不良的商家”与有关部门在监管整顿上的不作为。可以说，除去炒作与恶搞的事例与成分，以“天价”为前缀的事件，它实质上描述的是一种“公平公正、透明知情”消费环境的缺失，体现的是对公平公正的共享发展的焦虑。公平公正消费环境的缺失，都会削弱理性消费的支配作用；任何透明知情消费规则的缺失，会让处于消费完毕、取证已难的我们变成被宰的对象。焦虑也正源于此。

　　当然，与公平公正、透明知情消费环境缺失造成的“天价鱼”“天价澡”等事件不一样，“天价学区房”与“天价骨灰堂”的产生很大程度上是不理性消费的结果。而这种不理性，又源于对稀缺资源的需求与担忧。教育关乎孩子与家庭的未来，墓地关乎生者与死者的尊严，在不理性的支配下，市场自发调节的盲目性可能占据主导，加之政府与政策调控的缺失与滞后，教育等资源配置难以实现均衡，天价交易也就成为部分人获得稀缺资源的保障因素。

　　此外，“天价骨灰堂”的出现与“推行节地生态安葬”的背景有关，“天价学区房”的出现也与“多校划片”政策有关，都如出一辙的是“逆政策天价”的表现。政策导向难以给天价学区房与天价墓地降温的背后，在笔者看来，体现出了公众在政策与现实的夹缝中处于被剥夺的位置，焦虑重重，而这种焦虑的核心是对资源公平配置的不确定，亦是对共享发展信心的不坚定。

　　共享发展已经成为了“十三五”期间推动“四个全面”进程的重要理念与力量。共享既体现在对公平公正生活环境的诉求上，明明白白消费，清清楚楚生活，也体现在资源的公平配置上，无须再花天价买争取稀缺资源的砝码与机会。而天价现象频发与共享的发展理念格格不入，可以说，它们是共享实现程度如何的一把刻度尺、方向标、晴雨表，因此，关注好、引导好、解决好天价事件及背后隐藏的问题就显得非常重要，而这绝不仅仅是一个加强监管就够的，关键需要在深化改革的进程中注重协调各方、注重公平再造，同时更需要创新、协调、开放等发展的全面保障。