去年12月，盐亭13岁单亲家庭女孩梁颖，因患癌症晚期且家庭贫困，引起广大爱心人士关注，并响应呼吁纷纷捐款，仅有账目可查的捐款达到11万余元。梁颖的父亲、爷爷在接受善款时曾承诺，治病结束后，剩余的钱将捐给需要的人。今年1月14日，梁颖病重不治去世。有细心的爱心人士发现，当初的捐款并没有用完，于是联系梁颖的家长，但被告知不愿意退钱。（2月24日《成都商报》）

　　这样的故事并非第一次发生。某个人生活遭遇困境，或者身患重疾，急需获得外界的援助。经过媒体报道后，社会各界慷慨解囊，于是大量捐款涌向被救助者。可是，被救助者解除了困厄，却和当初的捐赠者之间，就剩余捐款如何使用产生了矛盾。被捐助者往往抱有与上述报道家长同样的观点：钱是给我们的，我们爱怎么使用，就怎么使用。

　　这其实是明显的偷换概念——捐赠是为了治病，而不是扶贫。是只针对被救助女孩一人，而非其家长。但是，真正的尴尬也在于此，当初捐给小女孩的钱，一旦有剩余该如何使用，只有家长的口头承诺，并无成文契约。尤其是这些钱来自无数陌生人，甚至许多捐赠者可能都未曾留下姓名等资料，那么，其他关系此事的人士也就无权代理其讨要余款。

　　这就是民间慈善面临的困境所在。每天都有悲情故事发生，其中的幸运者被媒体报道，从而成为广受关注的热点人物，也因此获得来自社会的各项资助。然而，类似几率何其之少，于是出现了两极分化现象：一方面是少数救助者获得大量资助，甚至多到用不完，堪称享受了“过度爱心”；另一方面则是更多被遗忘的救助者嗷嗷待救。

　　尤其容易出现问题的是，由于民间救助并不经过组织化的平台，往往是个体对个体的帮忙，于是呈现出碎片化特征。人们并不清楚救助进度，也不了解被救助者到底是个什么样的人，更谈不上签订成文契约，规定必要的权利与义务边界。对于救助者而言，也就不清楚自己理应承担哪些社会责任，甚至产生“捐给我的钱都归我用”的误读。

　　捐出去的钱不是“泼出去的水”，爱心捐助也要摆脱盲目性和散乱性，这就需要通过平台而非个人来汇聚爱心，专业化管理。可是，近年来不少慈善机构频频出事，社会公信力一再受损，等于倒逼着民众退缩到原初状态，哪怕为此可能面临不理想的结局。

　　捐助本来是增添正能量的好事，却造成被捐赠者和捐赠者彼此对立的双输，岂不是中国慈善事业的悲哀？爱心变成“泼出去的水”，一旦流向他人就再也不受控制，捐出去的钱居然就成了某些人的囊中私利，而人们宁愿维持承受损失，也不再信任那些本可依靠的慈善组织。长此以往，捐赠者、被捐赠者和慈善平台都如同冬天的刺猬，本该抱团取暖、同舟共济，却总是被对方身上无形的刺所伤，慈善事业的未来也必然会成为“泼出去的水”，多少投入和心血都会白费。

　　由此可以归结为一句话，中国慈善事业透明化、法制化、市场化的制度建设不能停摆，当下某些慈善平台暴露的诸多弊端必须加以变革，唯有如此，爱心和捐出去的钱才不至于陷入“泼出去的水”宿命中。