公平不但是目的，同时也是路径，遵循这样的思路，就能发现，其实个税的问题并没有想象中复杂。该计算的收入一定要算，比如高收入人群的各种没纳入计算的收入；该减的负担也一定要减，比如生活负担。这样的个税制度才是温暖的、合理的，并且是能被大多数人接受认同的。编者按

　　以综合与分类相结合为目标的个人所得税改革正在大力推进中，其基本思路已经敲定，长期来看将分四步走，包括合并部分税目、完善税前扣除、适时引入家庭支出申报制度、优化税率结构等。目前，税前抵扣正在加紧研究中，在酌情调整基本减除费用标准的基础上，先将部分劳动所得合并为综合所得，将子女教育和职业教育纳入专项附加扣除，并加快建立和健全个人收入和财产信息系统。（1月31日《华夏时报》）

　　无视生活成本，在起征点上搞一刀切的个税，不但简单而且粗暴。企业所得税还要扣除成本，要扣除掉日常的费用开支、固定资产的折旧，个人所得税也该一样。依照现在的收入水平，达到个税的起征点并不难，但如果把他的生活成本、教育成本算下来，一个月根本剩不了多少钱，开支都未必够，还要谈社会贡献就心有余而力不足了，把这样一群人当作个税调节的对象，是有失公允的。

　　以家庭为单位，该抵扣的抵扣，推行这样的改革显然符合多数人的期待。缴税是个人义务，个人所得税并不是高收入人群的专有税种，大家都不能抱不切实际的愿望。但责任要与权利对等，光强调责任而忽视权利，难免会有被剥夺感。个税多年来备受诟病，屡次提高起征点都不能平息争议，正说明个税存在的问题并不是简单的起征点高低的问题。

　　对于改革方案中的税前扣除，有人担心抵扣的加入会不会便宜了一部分高收入人群。拿子女教育来说，读公办的和读私立的学校，其成本差得不是一点两点；还有此前盛传很久的房贷如果也被纳入抵扣，那么买别墅的和买经济适用房的被同样调节，可能会引发不平。如果简单地以收支为衡量标准，花得越多，代价越小，这同样也是一种不公平。

　　此前，曾有说法称，“一刀切”式个税中，受伤最大的是工薪阶层。此次个税改革中，工薪阶层能否成为受益最大的人群，也将考验改革成色。个税改革的目的是消除此前的积弊，回到事情本身应该有的样子。如果个税改革成为一部分人的避税天堂，方向就偏了。

　　所以，制定一个适度的抵扣额就很关键了。过低了不利于改革初衷的实现，过高了不利于公平。生活成本、教育成本、赡养成本等生活必需的支出，对工薪阶层而言占比较高，所以与这些成本相关的抵扣额，对工薪阶层的生活影响最大，一个不高不低的、适度的抵扣额，也会让他们受益最多。而因为有限额的存在，高收入人群比较难以从中获取不正当的利益。这样一来，个税的调节功能才能得到有效发挥。

　　这不是要剥夺一部分人的权利，而恰恰是为了公平。公平不但是目的，同时也是路径，遵循这样的思路，就能发现，其实个税的问题并没有想象中复杂。该计算的收入一定要算，比如高收入人群的各种没纳入计算的收入；该减的负担也一定要减，比如生活负担。这样的个税制度才是温暖的、合理的，并且是能被大多数人接受认同的。