12日，蚂蚁金服正式对外发布2015年支付宝年账单。账单显示，2015年，按省级行政区划分来看，上海人均支付金额排名全国首位，达到104155元，成为首个人均支付突破10万元的省级行政区，浙江省以94192元排第二，北京、江苏和福建分列3-5位，江苏的人均网络支付金额为59415元。（1月13日《扬子晚报》）

　　蚂蚁金服公布的是“人均网络支付”，却被解读成了“人均网购”。“支付”和“网购”是两个完全不同的概念。所谓“网购”，是指网络购物；所谓“支付”，则不仅仅是网购，而是囊括了转账、缴费、信用卡还款、线下消费，餐饮、超市便利店消费、出行、理财、社交等多个项目。单讲转账，就有无限变数。今天你借给我十万，明天我还给你十万，一下子拉高了平均值，可并不涉及具体的消费，与“网购”完全是两码事。

　　从常识上理解，这也完全不可能。国家统计局公布的数据显示，2014年全国城镇居民人均可支配收入达28844元，上海、北京、浙江人均收入超4万元；上海最高达47710元，其次为北京、浙江，江苏排在第四位；江苏城镇居民人均可支配收入为34346元，拿掉“城镇”，则居民人均可支配收入为27173元。可支配收入还不是完全的消费，怎么可能网络消费比收入还要高？这不是误读和夸大又是什么？把两者混为一谈，不是天大的笑话又是什么？

　　一般人理解，所谓人均，是以计量地区的总人口为基数。如果讲全国，那就是13亿人；如果讲一个省，那就是一个省的总人口。可是，“人均网络支付”的计量基数并非指向总人口，而是讲的总账户。所谓“人均网络支付”改成“每个账户平均网络支付”更为准确。即便要简化，也应该用“账户平均网络支付”，哪怕用“户均网络支付”也比“人均网络支付”带来的歧义少。

　　“人均”与“户均”也是两个完全不同的概念。现在虽然进入了互联网时代，但也不是人人上网购物，更不是人人都有电商账户。比如很多农村人口，还没有开启“电商模式”，又哪来的支付宝账户。即便在城市家庭，很多家庭也是共有共用一个账户，并不是每个人都有一个账户，每个人都使用自己的独立账户购物消费。如果把总网络支付除以总人口，得出的平均值，还会有这么夸张吗？

　　这种误读和夸大，有舆论的原因，也有发布机构的原因。最起码发布机构在用词上，就显得很不严谨，所谓“人均网络支付”本身就带有严重的歧义。在互联网时代背景下，这种误读和夸大，在相当程度上淆乱了民意，制造和加剧了舆论焦虑。如果这一数据被权威部门采信，进而用到研究和决策中，就有可能带来方向性错误。当然，公布账单并非一无是处，比如展示的“网络力量”，就有一点“秀肌肉”的意思，对有关市场主体就极其有利。

　　因此，别夸大和误读网络人均支付，所谓“人均网购”或者“人均花费”是不折不扣的标题党。