近日，据媒体报道，今年武汉大学的“樱花观赏券”延续去年价格，为20元一张，游客最多时一天接近20万人。这也引来了网民质疑：每年赏樱人数近百万人次，门票钱得有两千万元了吧，钱去哪里了？甚至有网民笑称，武大的校训应该是“要致富，先种树”。

　　“要致富，先种树”，虽然被网民调侃，但从中可以读出诸多不满，然而，对于武汉大学来说，却更多的是出于无奈，收取门票或许不是武汉大学的初衷，但当“樱花节”成“樱花劫”之后，也就走向了解决风景区“通病”的路径，要收门票，或许以后门票价格还会节节攀升。

　　风景区收取门票早被公众所接受，但大学像风景区一样收取门票，却饱受诟病。公众对武汉大学的质疑也随之而来，存在的最大问题是，武汉大学是否靠门票致富了？换言之，武汉大学该公开门票帐本，两千多万收费花费在哪？武大有关人员指出，支出的大头在维护秩序的人工费上，预防山火，维护旅游秩序，保证校园整洁，都需耗费大量人力……如此勾勒，只是让公众知道大概情况，未能清楚“真实面目”，也仍然未能获得公众认可，的确，武汉大学需要向社会说清楚这笔账。

　　不过，大学校园被过多游人裹挟，确实也打扰了大学的清静，甚至干扰了大学的正常秩序。从这个意义上说，武大通过门票控制客流，维持秩序，要说也实属无奈，并不难于理解。武汉大学的情况，恰恰只是大学“被景点化”的一个缩影。

　　大学不同于风景区，可大学由于特殊的原因成为了风景区之后，该如何消解由此所带来的麻烦？据了解，与武大面临同样“被景点化”苦恼的还有清华大学、北京大学、厦门大学等。大学的所有设施均是为教学服务的，并不具备接待大量游客的条件。“被景点化”给大学带来了烦恼。一方面学生的学习受到影响，另一方面游人会带来一定程度的破坏，甚至会发生不文明现象，对此，大学采取的办法通常是下达“限客令”。北大曾公布《团体参观校园预约管理办法》，清华也发布了《校园参观管理公告》，均对入校游客人数和游览时间作出规定。厦门大学也做出过同样的规定，但从成效来看，均不太好，一个重要原因在于大学“被景点化”困境却由大学独自承担，有关部门不管不闻，更加缺乏有效方法解决。大学的主要任务是教书育人，而不是像风景区那样经营，现在又加上“旅游功能”，全靠大学独立承担，肯定是做不好的。

　　武汉大学的“樱花节”不该成为“樱花劫”，而“被景点化的烦恼”更不该年复一年缠绕在大学身上。化解大学“被景点化”困境，有关部门应该协同高校一起调研分析，加强科学规划及管理，进一步提升综合服务水平，既促进游人文明游校，又能不打扰学校正常的教学秩序。我们不能将“樱花门票”的板子全部打在校方上，而是要从社会治理的角度出发，寻找各方的价值共识。