自9月30日起到黄金周结束，19个城市8天内先后宣布楼市调控措施，这些措施多在原有的限购限贷措施上“加码”，并未过多涉及土地供应模式。

　　而在黄金周之前，南京市在土地供应模式上采取了一个新奇的方式，用乒乓球摇号决定。 总共20幅触及最高限价的住宅土地，100多家开发商不看实力不看设计只看运气，最终成交额474.58亿元的土地，被16家开发商瓜分。相比用乒乓球决定的474亿元“大单”，南京市去年财政收入不过才1020亿元。

　　摇号供地的初衷，是为了遏制土地价格高涨。长期以来，价高者得的土地供应模式，使得土地价格被一路推高，一轮轮“面粉比面包贵”之下，百姓自然望房兴叹。尽管一些地方也采取了一些改进措施，但这些措施在实际操作中并未达到稳定市场的预期。例如有的城市在供应部分地块时，限定最高出让价格后竞争保障房面积，结果开发商为了填补保障房的“亏空”，把商品房部分售价抬至更高。

　　造成摇号供地的原因，一方面是地方政府难以摆脱对土地收入的依赖，今年上半年仅南京市土地出让所得就高达731亿元，而该市预算收入不过才621亿元，另一方面，则是地方政府同样担心过快上涨的房价会冲击市场预期。既需要卖地，又需要稳定市场，出现摇号供地就不难理解了。

　　但是，摇号供地看似将土地价格供应在固定价位，实际上并没有改变土地市场供应不足的现实。并且，开发商中签的随机性，让未来的小区开发面临诸多不确定性，并不利于维护购房者的权益。

　　稳定房地产市场的预期，关键在于加大供地。今年时间已经过了大半，部分大型城市的供地目标远未完成。以北京市为例，根据该市2016年度国有建设用地供应计划，到今年9月，该市的土地出让计划的完成度尚不足十分之一。

　　面包少了、贵了，根本原因不在于吃面包的人多了，而在于面粉的供应出现问题。不论是限制每个消费者吃面包的数量，还是限制面包房的进货量，都无助于改变面粉本身的供求矛盾。面包如此，房地产亦然。

　　当然，不同城市之间，人口流动趋势不同，房地产市场情况也不一。不同城市之间，应当有更加灵活的供地机制，相对于土地资源紧缺的一线城市而言，库存压力大的三四线城市所面临的问题，自然与前者更为不同。

（本栏目文章系中工网原创，网媒转载务必注明来源“中工网”，平面媒体如转载须经本网授权许可）