发现造纸厂院子内私自加盖违法建筑，综合执法局人员前去查处，但涉事企业不出面，工作人员只好用城管执法车堵了造纸厂大门。从5月5日上午起，到5月18日历时14天后，这起查违执法案件终于有了结果，涉事企业开始自行拆除违法建筑，执法人员、车辆也已撤离。（《华商报》5月19日）

　　一起普通的查处违法建筑案件，涉事企业就是不出面，也不提出异议，无奈之下，当地城管执法部门采取“堵门式”执法。

　　近年来，违法建筑案件在一些地方屡有发生，一起查处违法建筑案件，需要通过执法部门用执法车堵门14天后才解决，这种“堵门式” 执法方式，本身就值得反思。

　　首先，涉事企业应该反思。守法诚信是企业应该具备的最起码的经营理念。既然厂房建设没依法按规定申报规划审批手续，按照我国《城乡规划法》规定，明显就属违法建筑，当相关执法部门执法查处时，就应积极配合拆除。不出面，也不提出异议这种“软抗法” 的方式，毕竟不是解决问题的办法，别指望法律能够网开一面。

　　其次，当地城管执法部门同样需要反思。表面上看，这起查处违法建筑案件，以涉事企业自行拆除违法建筑而告终，但这种“执法成功” 背后，分明透出几分执法的无奈。既然涉事企业违建事实存在，在程序到位的前提下，完全可以依法执行拆除，法律分明赋予了这样的权力，为何要以这种“堵门式” 执法的软暴力形式来针对“软抗法” 呢？如此开展执法“持久战”， 不牵涉时间精力吗？而且群众一旦不明真相，也会让城管执法部门公众形象受损。

　　我国法律制度执行的基本原则是有法必依，执法必严，违法必究。“堵门式” 查违执法会让依法行政效力失去那份应有的威严，让法律很受“伤”。 尽管这次查违执法成功，但难成成功的范例。