让法律的“牙齿”更锋利

　　谈到雾霾治理，“依法”是出现频率最高的词汇之一。这些年，环境立法、执法、司法都有令人欣喜的进步，刚刚过去的2015年，同样亮点不少:立法方面，8月，大气污染防治法修订，挥发性有机物、生活性排放等物质和行为纳入监管范围，严控船舶大气污染排放，加强重污染天气预警，加强环境风险的预防和控制，细化社会参与和监督，推行排污权交易，这些为治理雾霾提供了法制依据;执法方面，加大对违法排污的处罚力度，多地政府负责人因为治污不力被约谈;司法层面，检察机关提起多起环境公益诉讼。

　　但现状和公众期待相比，仍有不小距离。限于篇幅，背后原因难以一一分析，这里只说一点:法律威慑力不够，执法效果大打折扣。

　　2015年12月22日24时，北京市持续89小时的重污染红色预警解除。据统计，限行4天，全市共有11.28万余辆机动车违反单双号限行规定，仅仅22日当天就查处了4.4万余起。治理雾霾，政府是第一责任人，但仅凭政府“单打独斗”不可能成功，“全民有责”观念已经深入人心。“污染都这样了，不差我这一辆车吧?”如果很多人都这么想，限行效果一定不理想。

　　人们素质、觉悟不同，有人这么想并“以身试法”，不奇怪。问题在于，一些人为什么敢于那么做?按照目前处罚规定，违反限行每次罚款100元，不扣分。北京城很大，出去办事打个车，稍微远点100块钱都不够打来回。与其寒风中等车还不少花钱，倒不如开车出去认罚100元，这是一些人的“小九九”。违法成本低，让一些人作出违法的选择。我们可以批评他们没有社会责任感，但更该改变的是法律。一旦法律的“牙齿”更锋利，违法成本加大，“经济人”将会作出符合理性的选择。

　　在英国留学的学生在微信上留言，介绍在英国如果违反禁行规定，罚款数额是1000英镑。这样的违法成本，足以遏制一些人违法的冲动。我国法律法规中这方面的规定太过“仁慈”，一定程度上起到了鼓励违法的效果，该改改了。当然，修改需要经过正当程序。

　　说到机动车违法，还想说一下外地车。笔者周围很多人注意到，限行时段，路上跑的外地车越来越多，各省牌照车辆都有，河北、天津的最多。甚至有外地车主嫌麻烦连进京证也不办了(进京证有效期是7天)，“逮住认倒霉，逮不住就开”。

　　一旦规则只能管住“老实人”，不守规矩者从中获益，其后果一定是带动更多人漠视规则，雾霾治理脚步会因此被延缓。管住外地车，难度可能更大。想提醒有关部门的是，当处罚的不可避免性难以实现的时候，处罚的严厉性便不可或缺。

　　能先给孩子装上空气净化器吗

　　雾霾对身在其中的每个人都有伤害。和成年人相比，孩子受到的伤害更大。医学专家解释，这是因为从生理结构来说，孩子没有鼻毛，防御能力弱，雾霾更容易侵入;孩子的个头比成人小，离地面更近，更容易吸入雾霾颗粒物;另外，相同体积的颗粒物进入孩子身体，扩散开产生的危害比进入成人身体要更大。一些家庭之所以选择“背井离乡”到外地生活，孩子健康是最大动因。

　　不得不继续生活在雾霾中的孩子，如何得到最大限度的防护，牵动着每一名家长的心。有条件的家庭大多购买了空气净化器，家中防护有了一定保障，但除了红色预警期间待在家里，孩子有相当长时间生活在幼儿园、学校，如果这方面的防护缺失，伤害很容易发生。因此，教室安装空气净化器的问题，一直为家长所关注。

　　2015年12月27日，北京市教委介绍，2014年两会期间，有人大代表提出议案，建议政府应出台相关规定，为受雾霾影响地区的中小学及幼儿园教室统一配备空气净化器。一年多以来，北京市教委也一直在组织专家、研究机构和社会各方代表参与校园空气污染防治的研讨工作。但是，因相关防护设备的安装必须经过科学论证，防止衍生出新的影响孩子健康安全的问题，因此目前尚未有妥善的解决方案。

　　北京市教委在这个问题上的慎重是必要的，但和慎重同样重要的是效率，雾霾频现，孩子健康等不起。

　　没有统一政策，目前教室安装净化器由学校自行掌握:有的学校统一安装了;有些学校家长集资购买，学校同意安装;还有的，学校不装，也拒绝家长集资安装。如果安装空气净化器确实有效果，学校“各行其是”的结果，是将部分孩子健康置于不利境地。在这个问题上，全市乃至全国“一盘棋”是必要的。

　　当务之急，是确定教室安装空气净化器的效果。如果效果不佳，需要找其他替代方法;如果有效果，装就是必需的，接下来要考量的是谁来装，钱从何来。财政出钱统一装，当然最好，但从安装到维护，是很大一笔费用，一些地方完全由财政出，或许有困难。如果财政不能完全负担，则应结合实际出台和学校、家长的分担方案。