我们宁可把时间花在制定环节，在事前多费点功夫，多参与表达意见，而不要在事后扯皮。这只会损害执法的权威，并降低条例本身的约束效力。

　　近日，在南京地铁1号线上，有一对年轻夫妻坐在座位上，正在津津有味地喝着饮料。此时，巡查的南京市地铁交通设施保护办公室执法人员，正好走到这对夫妻身边。地铁车厢内禁止饮食，执法人员现场向他们开出了一张警告的罚单。小夫妻很配合执法，倒是看到这条新闻的网友怒火中烧，不依不饶了，在地铁里喝口饮料怎么了，难道连口水都不让喝，执法部门是不是管得太宽了？这样的处罚是否太过苛刻了？

　　说处罚不合理的当然能搬出很多理由：饮料又不像酒菜面饭没什么味，对旁人基本没有影响。饮料包装齐全，如果担心洒出来似乎也洒不到哪去。说它合理的也有一大堆理由：俗话说，不怕一万只怕万一，万一泼到地上，总归不好，如果是纯净水还好点，对环境影响不大，如果是奶制品或者是别的，就挺麻烦了，黏糊糊的不好清洗也有异味。地铁要不要限制饮食的事，最重要是在于怎么将一种规定变成一种习惯。比如杭州地铁禁食但不禁饮，一些地铁禁饮又禁食，你很难说谁更合理一些，只要适合本地情况，规则制定前又经过严格认证和民意检验，那么大家还是应该以尊重遵守为要。可以在上车前喝或下了车再喝，就那么几十分钟的事，忍一忍不会忍出什么毛病的。不禁的城市，恐怕也不能放开肚皮喝，不能影响别人或污染环境。一定要把不让喝水形容为某种对权利的侵害，这也不符合实际。

　　我们宁可把时间花在制定环节，在事前多费点功夫，多参与表达意见，而不要在事后扯皮。这只会损害执法的权威，大家不配合，再强大的执法也不会有太大的作用。执法人员不可能一天到晚在车厢里呆着。文明最终得靠自觉，执法只是起威慑和推动的作用。在这种事情上，用脚投票并不是理性的态度。严格遵守规章制度既是对制度本身的尊重，也是对制定制度过程的尊重。

　　很多人迁怒于执法部门，认为小题大作，并不是对事情本身，而是对执法环境。比如，在一些涉及文明的大事上轻轻放过，却在一些无关紧要的小事上斤斤计较。这就是有点弦外之音的意思了，也有推卸责任、转移目标之嫌。很多人惯于用这种办法逃避责任，说东指西，一有问题就从别人身上从社会身上找毛病，而不反思自己的行为，这无助于很多社会问题的解决。这件事的核心问题是，有一项大家经过审议的规定，你是否认可执行？是打算从自己做起，还是等着从别人做起？