广州花都区横潭村一起民宅起火事件，造成一人死亡。死者去世前在阳台防盗网呼救的42秒视频在网上流传，广东消防官博对拍摄者提出批评：除了谴责和唾弃、可耻与可鄙……你的手机端得好稳。17日，拍摄者李先生表示，自己也试图救援，往对面窗户上泼水，但太远。他拍摄时双腿发抖，也曾冲下楼，围观者太多，帮不上忙。如今，李先生的微信被封，他也打算离开广东。

　　显然，最理想的情况是，消防或者某人立即到达火灾现场，这边扑灭屋中大火，那边破拆救下生命。这样，42秒视频也不会成为众矢之的，反而会被当成原汁原味的纪录片，来证明消防的英勇和民众的关切。可是，现实却最不乐观，成了彻头彻尾的惨剧。人们需要表达对死者的同情，于是李先生被当成了情绪的发泄口，官博一声令下，网友千夫所指。

　　人作为社会化动物，公开表露对他人生命的尊重，和被悲惨遭遇的怜悯，是基本的“政治正确”。拍摄他人濒死惨状，手都不抖一下的话，就是“政治不正确”，会被认为对他人冷漠，会遭遇众人的排挤。李先生拍摄视频的行为，以及要对网络传播负责，必然遭遇重重的舆论压力，以至于他都要离开广东。

　　为了脑补的最佳结局，或者退而求其次，在电脑上和手机上，廉价地谴责拍摄视频的李先生，这样的逻辑并不鲜见，最著名的当属照片《秃鹫和小女孩》，摄影师凯文在巨大的舆论压力下崩溃自杀，虽然他拍照过后就对小女孩伸出了援手。那么，换位思考一下，如果我们身处李先生和凯文的位置，真的就能做得更好？根据常识推测，未必，也许更糟糕。可置身事外的人们很难放弃“正确”的姿势，尤其涉及人性问题。

　　天有不测风云，每天的水灾、火灾、交通事故等突发状况，会带走很多无辜的生命。人们要做的是，通过对社会治理和公共服务的不断追问，来搭建一个更加安全的生活环境。简单来说，如果再次发生民宅起火事件，应当避免如下的阻碍，比如室内要准备消防家庭套装，屋外防盗窗要配备逃生安全门，消防栓拿过来就得能用，日常的消防演习也得跟上，才能避免噩耗重复发生。要想做到这一切，舆论应该推动消防部门更进一步，通过宣传、检查、演习普及火灾常识。简言之，人们应当假设，公权力可以做得更好，按照更高的标准对他们提出要求，哪怕他们在现有条件下做到了极致。

　　与此同时，对李先生等拍摄者的要求，则要符合善待公民的理念，不能提出额外要求，比如在火灾面前，必须勇气可嘉地成为英雄甚至超人，以见义勇为的场景送别不幸的逝者。这种“正确”既不道德也不公平，因为，道德、习俗、信仰、人性等律令，是用来要求自己的，不能强求他人，这有违多元和宽容。舆论可以批评李先生扩散视频，可以批评他忘记打马赛克，但不能把“手机端得好稳”当成舆论的靶子，这种“腹诽”逻辑，极可能会在其他时候，轮回到我们自身，通讯工具被封，再无立锥之地。

　　是的，42秒视频引起的舆论风暴中，我们也应该在思维层面“自救”，尽管过程比火灾救人更加痛苦。