近日，山东省青岛市物价部门就地铁票价将举行听证会被指造假，参会市民名单显示，一个名叫王秀丽的女性在今年年内已经3次被抽中参加听证会。青岛市物价局相关负责人回应称，参加人均为公开抽取，不代表具体阶层，但确实有报名人数过少的情况。（11月18日《新京报》）

　　一个自称“全职太太”的女性，今年已经参加了3次听证会。若说听证会只要报名就有有份，那么，只能说明“全职太太”比较有空；若说参加听证会的名额是抽签的，那么，一年内被3次抽中，则说明这位“全职太太”很有幸。然而，无论被抽中是一份责任还是一种荣誉，但当这种机会频繁地落到同一个人头上，必然让人怀疑是不是有“猫腻”——因为，谁都知道，抽签的公正性，就在于其不可预测的结果。那么，多次重复的结果就无法用概率来解释。　

　　别急，青岛市物价局相关负责人对此的回应，足以让人释疑。物价局方面称，在该单位今年组织召开的三次听证会中，符合报名条件的消费者参加人报名人数分别为18人、28人、20人，客观上，被抽取作为听证会参加人的概率确实比较高。比如地铁听证会是20个人中随机抽取12个。试想，要是买彩票也是二选一，只要能买到彩票，中奖也可能是隔三差五的。

　　打消了这种疑虑，笔者觉得要奉劝那些提出“疑虑”的人。您是不是也像“全职太太”一样的悠闲？以至于把这样的“听证会”，当做真正意义上的听证会？

　　说起来，听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有约束力。同时，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。显然，听证会不是由谁来“搭台唱戏”，让谁来“听戏”，而是有关行政程序或立法的一项制度；是对相关的行政立法，由利害关系人代表提出自己的看法，并允许意见相反的双方互相辩论。这样才能达到听证的目的。

　　当然，在此不能武断地说相关的听证会没有经过这样的程序。但是，以报名抽取听证人员的方式，已经背离了听证的目的，更像是一种形式。虽然在被抽取的名单中，事先做了是否“符合报名条件”的筛选，但这种被动的候选，不可能保证报名者是不是来自各个社会领域和阶层。那么，他们的意见能不能反映绝大多数利害关系人的意愿？而抽签的结果的不确定性，很容易像彩票摇奖一样，大奖可能给了很有钱的人，而孤注一掷，想以此“翻身”的却颗粒无收。事实上，物价局也承认，参加人不代表具体阶层。

　　可能正是由于听证会更多地体现了一种形式，所以参加听证会的无非是一些“听客”；而这种并不“好听”的“戏文”，也就没有多少“票友”了。否则，有关民生大计的听证会，怎么会出现20选12的冷场呢？除非在对是否“符合报名条件”的筛选时，已经把可能会“喝倒彩”的拒之门外。

　　那么，剩下的“老听客”中，出现老面孔就不足为奇了。这些被人们称作“听证专业户”的人，才是一场场听证会的忠实“粉丝”。实际上，再老掉牙的“戏码”，总会有一拨票友的。他们是不管上演什么剧目，只看谁是主角，谁在唱戏。于是，台上拿腔拿调，台下一片叫好，曲终人散，明日请早。

　　文/知风