引发舆论高度关注的“草原天路”收费出现大逆转——为回应社会关切，方便游客来“草原天路”风景名胜区旅游，张北县政府决定，从2016年5月23日起，取消“草原天路”风景名胜区收费。（见5月22日《西安晚报》）

　　这又是一次民意的胜利、舆论的胜利。如果不是民意反对、舆论“炮轰”，“草原天路”收取每人50元门票有可能会坚持下去，因为当地政府为收费想了很多理由，而且据说上级政府都很支持。当然，当地政府最后顺应民意、舆论的做法也值得肯定。

　　这一案例可以视为舆论与地方政府博弈的经典案例。相关新闻刚一露头，就遭到舆论的持续质疑，如无论“草原天路”是作为景区还是公路来收费都涉嫌违法。再如，不管是为控制游客数量还是保护生态环境，收费理由都被一一驳斥。

　　尽管当地政府不断辩解，但在舆论强大攻势下，最终还是妥协了，这既是种聪明的妥协——顺应民意是现代政府的基本共识，也是种无奈的妥协——若不及时取消收费，不仅当地形象会受到更大损伤，而且“草原天路”也会由“热”变“冷”。

　　如今，经历此次收费风波后以取消收费作为结局，“草原天路”名声更响，有利于重塑地方形象；同时会有更多游客到张北旅游，有利于做大旅游经济“蛋糕”；而为回应社会关切取消收费，当地政府也赢得了民心。

　　但这并不意味着起初的收费决策是英明的。因为该决策不仅忽视了相关法律的存在，也忽略了民意，导致公共决策如同儿戏——“朝令夕改”。

　　回应社会关切或者说顺应民意，这种态度值得赞赏。不过，事后重视“社会关切”不免让人产生新的质疑：为何在收费之前不重视社会关切？众所周知，无论是景区门票收费还是公路收费，长期以来都饱受舆论诟病。

　　如果“草原天路”在收费之前就能公开征求社会意见，公众质疑和反对之下，自然不会出现先收费再取消收费的尴尬局面。如今事后才重视“社会关切”，表明收费决策的程序本身存在瑕疵。决策者只有把重视社会关切置于事前，才能避免陷入被动和尴尬。

　　此番事件又一次让人联想到很多“短命政策”，例如沈阳零首付买房新政实施半天即告废、“A股熔断”机制4天后废止、抢黄灯扣6分仅“活”一周、广东江门“禁狗令”9天后废除……这些“短命”的公共政策，不仅被现实检验出了不合理，也普遍被舆论所质疑。

　　上述政策“短命”的原因之一，无不是事后才重视“社会关切”。尽管这种“重视”比不重视和一味纵容要好，但从公共决策角度来说，这种措施的补救效应有限，已经给决策者公信力造成一定损伤，也浪费了不少媒体资源，甚至还给市场和公众利益带来一定损失。所以，重视“社会关切”别总在事后。