当地时间10月19日晚，美国民主、共和两党总统候选人进行了第三场，也是最后一场电视辩论。接下来，人们只需静候投票日的来临。回顾前期竞选过程，不得不说这是美国历史上最“low”的选举之一。令人眼花缭乱的奇闻丑事，充分暴露出美国标榜的“民主政治”的诸多劣根性。

　　公平参选的虚伪性。美国宪法对总统大选参选人资格的规定看似公平，操作起来却完全是另外一码事，最典型的就是“金钱开道”。以今年大选参选人为例，前纽约市长布隆伯格是亿万富翁，特朗普更是众人皆知的地产大亨，自称资产超过100亿美元。在巨额资金门槛面前，一般人很难出头，反倒产生了不少“奇葩”候选人，特朗普便是最有代表性的一位。他从来没有担任过公职，没有任何从政经历，却靠着大量广告和极端言论一路杀到“决赛”。希拉里同样问题缠身，“邮件门”使其诚信饱受质疑。“两害相权取其轻”，选民与其说是支持某人当选不如说是为了阻止另一人获胜。

　　计票制度的局限性。美国的“选举人团”制度，虽有一定的合理性，但存在明显弊端。美国绝大多数州规定“胜者全得”，即在该州获得相对多数票的候选人能够获得该州全部选举人票，这明显违背了票票等值的原则，造成美国历史上多次出现“赢得选民却没有赢得大选”的情况。这种制度下，赢得那些“摇摆州”就显得非常重要，所以候选人总是将大量时间和资金投入到对这些州的争夺上面，今年也不例外。这种赢得重点州便赢得全国的制度，显然无法照顾多数选民的利益。

　　选举过程的腐败性。美国大选全过程都在“烧钱”。无论经济怎么疲软，预算怎么削减，投入选举的资金不能少，即便是在金融危机下的2008年，选举费用依然超过了20亿美元。今年党内初选“第一战”，仅1月31日在艾奥瓦州投入的广告费就达600万美元。预计今年大选总费用将飙升到100亿美元。这么多资金从哪里来？说到底还是“政治献金”。候选人为了赢得选举必须到处筹款、讨好财团和有钱人，而后者则可以通过提供经费扶植代理人上马，换取大选后的政策倾斜、高官厚禄。“维基解密”网站就曾披露，希拉里通过“克林顿基金会”接受了来自外国政府和企业的巨额捐款。可见，美国民主政治的背后，是丑陋的“权钱交易”。

　　竞选手段的荒诞性。美国大选中，候选人为了选票，可以厚着脸皮胡乱表态、编造谎言、人身攻击和暗箱操作。虚报选民数量、制造假选票、选票故意印制不规范、丢失选票或漏计等欺骗舞弊的情况也很常见。希拉里“邮件门”事件暴露的民主党高层内定候选人、排挤其他竞争对手的丑闻，更是打了美国“民主政治”一记响亮的耳光。至于互相抹黑攻击，则一直是美国大选的“亮点”，只不过今年这一幕达到了高潮。希拉里和特朗普的三场电视辩论，几乎看不到太多政策辩论的成分，反而沦为攻击对方人品的“吵架”，难怪美国媒体评论称“这是美国史上最丑陋的辩论”。

　　早在1870年，马克·吐温就在小说《竞选州长》中揭穿了美国“民主政治”的光鲜外衣，对其劣根性进行了入木三分的刻画。“鞋子合不合脚，自己穿了才知道。”可笑的是，美国对自身所谓“民主政治”的缺陷不加以反思和改进，还在不遗余力地向其他国家兜售，荒唐逻辑背后的用心值得国际社会警惕。