本在学业上居领先地位的学生，却不得不接受更低的分数，难道公平吗？卷面成绩更高而最终得分更低，岂非咄咄怪事？

　　在上海和浙江先行试点的基础上，北京、广东、江苏、四川等18个省（自治区、直辖市）近期陆续公布高考改革实施方案。

　　高考改革是教育体制改革中的重点领域和关键环节，关乎千万学子的命运乃至国家发展大计。2014年《关于深化考试招生制度改革的实施意见》出台后，新一轮高考改革堪称“伤筋动骨”，回答了为什么改、改什么和怎么改等根本性问题，通过改革考试科目设置和录取机制，增加了学生的选择性，促进学生全面、有个性的发展。

　　然而，“冰冻三尺，非一日之寒”。考试招生制度改革牵一发而动全身，很难一蹴而就。伴随着新高考时代的到来，许多新问题可能涌现出来。在两个先行试点地区，师生就不同程度地遭遇“选择之痛”“在摸索中走班”“备考周期紧凑”等现实之困。根据试点地区已经发现的问题苗头，及时调整弥补，乃当务之急。其中，如何妥善协调选择与投机的矛盾，尤其值得关注。

　　在新一轮高考改革中，破除一考定终身、文理不分科已成趋势，“3+3”也成众多省份未来高考的新模式。无论是上海的“6选3”（政治、历史、地理、物理、化学、生物）还是浙江的“7选3”（再加一门技术），都彰显了选择性教育理念。按理说，学生扬长避短，选择自己擅长的3门作为选考科目，完全合理。但在现实中，却存在投机取巧问题。

　　以浙江为例，因为选考成绩两年有效，高二上学期的10月，下学期4月，高三上学期的10月，下学期4月，学生可以从中任选两次参加选考，取其中最好的一次。正常情况下，高二上学期10月，是不可能完成选考学科的教学任务的，因此最起码要到高二下学期4月，才能组织学生参加选考，这就给了部分“别有用心者”以可乘之机。

　　在2014年入学的高中新生里，就有一些原本相对薄弱的学校，在组织学生何时参加选考时“动起了脑筋”。为了淡化分分必较，选考科目实行按比例划等级，按等级赋分，卷面成绩排名前1%的学生折算为100分，共分21个等级，每个等级都有相应的比例，分差为3分。换言之，如果某一次参加选考的学生整体较弱，就可以“矬子里面拔将军”。考虑到“牛校”基本都会“按部就班”完成教学任务，有学校就在高一集中火力于某几门选考科目，赶在高二上学期的10月前做好准备，而后组织所有学生参加选考。结果，在第一次选考后，纷纷爆出某些薄弱学校破天荒地涌现一些“满分”学生。相反，那些名校的高材生却因为“自相残杀”，拿到手的分数并不高。

　　这种“投机”似乎合理运用了规则。但是，那些本在学业上居领先地位的学生，却不得不接受更低的分数，难道公平吗？卷面成绩更高而最终得分更低，岂非咄咄怪事？当然，这种“投机”不会总能“出奇制胜”，但依然存在一定操作空间。因此，如何有效协调选择和投机的关系，值得深思。尤其是即将步入高考改革的地区，更需要汲取经验教训，力争实现平稳过渡。