一方面，印刷媒体要用很长的时间来观察一个新词的使用情况；另一方面，他们接纳新词时的总体原则是，可以接受新词，但不会认可低俗用语

　　中国进入移动互联网时代，网络词汇更新速度比过去更快，一些低俗、粗鄙的网络词语开始入侵传统媒体报道，这个现象引起了争议。那么，国外是怎么处理这个问题的呢？

　　与中文一样，英语世界里的新词也层出不穷。英国《牛津词典》每隔几个月都会收录一批新词，比如去年8月，它就收录了“YouTuber”（视频网站YouTube用户）“Redditor”（社交网站Reddit用户）“pwn”（黑客俚语，指攻破系统的声音）等网络词汇。美联社的style　book也会定期更新，最近它就把国外网友用得很多的“normcore”（normal　and　hardcore，指穿衣风格简约而不简单）收了进去。

　　但值得注意的是，国外印刷媒体在接纳网络新词方面比较谨慎。一方面，印刷媒体要用很长的时间来观察一个新词的使用情况——以“normcore”为例，这个词在2014年的Google搜索关键词排行榜上早已榜上有名，但直到现在才被接纳；另一方面，他们接纳新词时的总体原则是，可以接受新词，但不会认可低俗用语。

　　西方社会在如何对待网络俗语的问题上，其实也有很多争议。有人认为应该放开，增强语言发展活力。他们认为用“CU”或“CYA”（see　you或see　ya的谐音词，均指再见）、“BTW”（by　the　way的首字母所写，指顺便）等更有效率。另一派则认为，网络俗语会对语言发展带来负面影响，导致语言表达“标准降格”。

　　相对来说，在大众媒体和教育界，反对滥用网络俗语的声音更加大。去年10月，英国BBC有一则报道称，伦敦郊区著名的哈里斯学院禁止学生在功课和演讲中使用“ain‘t”“innit”和“coz”等网络俗语（三者均为缩写，前两个表示否定，第三个表示因为）。学校在声明中指出，此举是为了让学生“自信而恰当地进行表达”。学校认为，“说正确的英语”是学生软实力的重要组成部分，将有利于他们未来就业。

　　此举引发舆论热议。英国一位编辑俚语俗语词典（New　Partridge　Dictionary　of　Slang　and　Unconventional　English）的编辑Terry　Victor公开对哈里斯学院表示反对，其核心理由是“你不能审查年轻人的语言”。但是，有很多国会议员支持此项禁令，认为在社交中用网络俗语没问题，但在正规的教育环境和职场环境里应禁止。

　　在中国，各种网站、微信公号等新媒体，是网络语言出现频率最高的地方。但国外的情况有些不一样——欧美著名的娱乐八卦网站Gawker早在两年前就宣布，禁止在报道中使用网络俗语，如LOL（laugh　out　loud，大笑），OMG（oh　my　god，我的天）等，目的是让其报道更加职业。尽管各界对Gawker的决定褒贬不一，但这从侧面反映了一个共识：新闻用语应该规范，对网络俗语要慎重。

　　关于如何使用网络语言的问题，我与一位来自美国的外文专家进行了探讨，她认为，虽然美国各大媒体对于网络用语没有明确规定，但一般对网络俗语的使用很谨慎。通常情况下，只会在直接引语中用；如果实在避免不了，也会附加解释。而且与电台、电影、电视等行业不同，纸质印刷媒体在遣词造句方面更严谨。

　　在美国电影中，确实有一些底层人物出口粗俗，脏词乱喷（实际上，台词中特定的低俗用语也有数量限制）。但在严肃报刊中，这些现象基本看不见。这是因为，媒体从业人员在文字和文化传承、传播上方面有一些基本规范，不会轻易迎合网络俗词。

　　在美国历史上，“黄色新闻”和低俗报刊在19世纪末和20世纪初曾“繁荣”一时，其手法是滥用图片和粗俗语言，登载滑稽连环画和肤浅文章。那段时期被许多新闻学者认为是一种没有灵魂的新闻思潮，因为后来人们发现，黄色新闻的负面影响很大。最终，《纽约时报》等庄重严肃报纸迅速崛起，并逐渐成为主流。

　　我在驻欧期间发现，在英国教育体系里，学校对于网络语言一般持谨慎态度，甚至有时候表现出某种“语言洁癖”。经过英国精英学校培养出来的精英人士，通常能说一口“标准英语”（received　pronunciation），甚至带有一些“皇家腔调”（Queen‘s　English），若是突然冒出一两个粗俗的“网络俗语”，肯定会贻笑大方，降低演说者的身份。

　　当今世界，互联网发展迅速是好事，语言越来越丰富多样也是好事，但对于网络俗语的泛滥要保持警惕。尤其是学校与大众媒体等，不应该一味迎合。在网络语言步子迈得有些过快的时代，我们不妨停下来等一等文明，等一等莎士比亚。