从审美诗学到文化诗学－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

从审美诗学到文化诗学

——童庆炳新时期文学理论研究之旅

程正民

//m.auribault.com 2015-06-30 来源：中国文化报

分享到：

　　我国著名的文学理论家和教育家童庆炳教授离开我们了，作为相识相知六十年的老朋友，我无比悲痛。在追悼他的日子里，人们自然想到他在文学理论领域的杰出贡献。报刊和网络称他为“文学理论泰斗”“文坛教父”，在我心目中他更像一个劳动者，几十年如一日在文学理论这块园地上辛勤耕耘，从不懈怠，从不停滞，勇敢前行，把全部生命都投入文学理论的研究和教学，为我国文学理论研究和教材建设费尽心力，为我国文学理论学科培养了大批优秀人才。

　　俄罗斯著名文学理论家巴赫金曾经指出：“文学是一种极其复杂和多面的现象，而文艺学又过于年轻，所以还很难说，文艺学有什么类似‘灵丹妙药’的方法。因此，采取各种不同的方法就是理所当然的，甚至是完全必要的，只要这些方法是严肃认真的，并且能揭示出新研究的文学现象的某种新东西，有助于对它的更深刻的理解。”新时期以来，童庆炳和国内文学理论界的研究，就是围绕文学是什么，用什么方法研究文学，围绕如何运用多种方法更深刻地阐明各种文学新现象来进行的。从审美诗学、心理诗学、文体诗学、比较诗学到文化诗学，几十年来，一路走来，童庆炳始终站在新时期中国文学理论发展的潮头，成为文学理论界的领军人物之一。

　　新时期伊始，童庆炳痛切地感到文学理论僵硬的政治化和大而化之的哲学化，严重阻碍中国文学理论的发展，于是他同文学理论界的同行一起，突破“反映论”的单一视角，寻找文学的自身特征，开始建构自己的“审美诗学”。在一系列探讨文学特征的论文中，他向传统的“文学形象特征论”提出挑战，提出“文学审美特征论”，认为文学的特征不仅在于独特的审美形式，还在于有独特的审美内容（整体的、审美的、个性化的生活）、独特的思维方式（以形象思维为主，以逻辑思维为辅）和独特的审美功能（以情动人的艺术感染力）。“文学审美特征”摆脱文学理论依附政治、简单套用哲学理论的模式，推动了中国现代文论的发展，受到学界的肯定和支持。他还把“文学审美特征论”融入他主编的各种文学理论教材中，产生了广泛的影响。

　　上世纪80年代中期文学理论界提出文学主体性问题。童庆炳认识到这是文学理论的重要问题，同时感到，不能囿于哲学的范畴，必须转到“文艺心理学”领域加以深入研究，于是有了他的“心理诗学”的研究。从1985至1992年的7年时光，让我协助他带领他的“十三太保”（丁宁、陶东风、李青春、黄卓越等13个研究生），从事国家“七五”社科重点项目——文艺心理学（心理美学）的研究。这项研究最终出版了专著《现代心理美学》和“心理美学丛书”15种。在心理诗学的研究中，童庆炳反对以普通心理学的概念生硬地宰割文学艺术的事实，主张从文学艺术的事实出发，来寻求文学艺术现象的心理学阐释。他主编的《现代心理美学》试图以审美体验为中心建立文学心理学的体系，把文学艺术家看成审美体验的阐释者，把创作过程看成审美体验的外化过程，把文学艺术作品看成审美体验的形式化，把艺术接受看成二度体验。在他个人专著《艺术创作与审美心理》（1990年）中，“把矛盾上升为原理”力图揭示艺术创作机制的复杂性和辩证矛盾性。这些心理诗学的研究成果受到钟敬文、季羡林等老一辈学者的肯定，并获得教育部人文社科著作奖。

　　90年代初，童庆炳关于文学审美特征的研究又进一步深入，他清楚意识到当作家苦苦探索的不仅是“写什么”而是“怎么写”的问题的时候，文学理论研究应当面向语言、面向文体。这个问题不解决，文学审美特征的问题还是无法解决。他经过3年努力，编了一套“文体学丛书”（1994年），自己也撰写了专著《文体和文体的创造》（1994年）。他认为不能把“文体”单纯理解为过去人们所说的“文类”或“文学体裁”，在融合中西文体理论的基础上提出了文体的新见解：

　　“文体是指一定的话语秩序所形成的文本体式，它折射出作家、批评家独特的精神结构、体验方式、思维方式和其他社会历史、文化精神。”同时，他把文体看成是一个“系统”，认为文体是体裁、语体和风格的结合体。在文体的创造方面，他在评述了“美在内容”“美在形式”“美在内容和形式的统一”的观点的局限后，提出了“美在内容和形式的交涉部”和“内容和形式相互征服”的新观点。他的文体诗学研究产生了很大影响。王蒙说其文体研究让作家找到知音，“让人感到温暖”。季羡林先生认为“文体学丛书”是一套“质量高、选题新、创见多，富有开拓性、前沿性的好书”。

　　作为文学理论的学科建设，童庆炳一直认为要有开阔的学术视野，在中、西、古、今四个主体之间展开平等对话，既借鉴西方有益的观点又不失民族的传统。从这个角度出发，他在“比较诗学”研究方面下了很大的功夫。他和黄药眠先生主编了《中西诗学比较体系》（1992年）、自己著有《中国古代诗学和美学》（1992年）、《中国古代文论的现代意义》（2001年）、《现代学术视野中的中华古代文论》（2002年）和即将出版的《〈文心雕龙〉三十说》。上世纪90年代初，他提出古代文论研究的三大策略：1.历史原则，把古代文论放在历史语境中考察，尽可能恢复其本来面貌。2.对话原则，展开古今中外的平等对话，相互补充、发明和贯通。3.自治原则，中外古今是交融不是机械相加，要在对话中寻找新质，创造中国现代文论的新形态。他的比较诗学研究受到学界高度评价，古文论研究专家陈良运教授特别称赞他把李贽的“童心说”与马斯洛的“第二次天真说”所做的比较研究，说：“感到十分新鲜且心胸豁然开朗，一缕古代文论现代阐释的新曙光，启开了笔者比较狭窄的视野。”

　　童庆炳近些年一直关注文学理论的现状、存在的问题和发展的方面。90年代末，他在各种学术讨论会上和一系列论文中，倡导“文化诗学”。他提出这一主张是基于文论研究和社会发展存在的问题：一是文论界过去将“内部研究”和“外部研究”加以割裂，后来又片面和过分强调“内部研究”。他主张两者应当结合起来。二是90年代引进西方文化研究后，不重视文学的审美品格，不看重文学文本的诗情画意，其结果将脱离文学本身。三是中国社会快速发展，问题丛生，文学理论不能置身局外，文学理论批评要有文化质素和视野，要发出自己的声音。他用“一个中心，两个基本点”来说明“文化诗学”的结构。一个中心是以审美为中心。两个基本点是既要伸向微观的文学文本的细部，又要伸向宏观的历史文化观照。为了实现他的主张，他先后编了两套丛书：《文化与诗学丛书》（10本、2001年）、《文化诗学丛书》（5本、2015年），自己还著有《文化诗学的理论和实践》（2015年）。

　　童庆炳一直到生命的最后一息，还在思考我国文学理论的问题和出路。2015年5月16日，在他最后一次出席学术讨论会“百年学案2015南北高级论坛”，在会上抱病做了《文学研究为何深入历史语境——对当下文艺理论困局的反思》的长篇发言，指出摆脱当下文学理论困境的出路有两条：一是要与现实的文学创作、文学现象和文学思潮保持密切的生动的联系；二是要与历史语境保持关联，追求浓厚的历史感。

　　童庆炳经过近四十年的艰苦跋涉，经历了时代的风风雨雨，终于走完了文学理论研究之旅，给我们留下了丰厚的文学理论遗产。他实在太累了，该好好休息了。这些年在生病的日子里，他深感来日不多，在拼着老命工作的同时，寄希望于未来、寄希望于自己的学生。在一本2014年出版的专著中他深情地说：“回顾所走过的路，总觉得所做的太少，留下的遗憾太多……但生命的火焰即将黯淡，我可能再做不了什么来补救了。遗憾将陪伴上天留给我的日子。我只能告诫我的学生：努力吧，勤奋不倦地在文学理论这块园地里耕耘……我从来不嫉妒学生。我希望你们成家立派。当你们像我这样走的时候，回首往事，觉得自己的生命没有虚度，你们已经成功，达到你们老师没有达到的境界。那对我来说，就是最好的安慰了。”（作者系北京师范大学文学院教授、博士生导师，北京师范大学文艺学研究中

编辑：周文

·相关文章

发挥审计监督职能促进党风廉政建设	2009-01-04
发挥审计监督职能促进党风廉政建设	2009-01-04
充分发挥审计监督“利剑祛病”作用	2009-01-04
“四分离”提升审计执行力和公信力	2009-01-04
别到关键时刻才“算总账”	2009-01-04
别到关键时刻才“算总账”	2009-01-04
别到关键时刻才“算总账”	2009-01-04
别到关键时刻才“算总账”	2009-01-04
别到关键时刻才“算总账”	2009-01-04
别到关键时刻才“算总账”	2009-01-04