“还原”：《总目》研究的新路径－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

“还原”：《总目》研究的新路径

张晓芝 //m.auribault.com 2014-05-28 来源：光明日报

分享到：

　　清代乾隆年间编纂的《四库全书总目》问世已逾两百年，《总目》研究已成为一门“显学”，其与《四库全书》研究并称“四库学”“总目学”。当然，传统意义上的“四库学”其实包括“总目学”，因学界对《总目》研究越来越关注，遂有“总目学”“独立门户”之发展态势。

　　纵观《总目》研究史，其发展轨迹呈现出不规则“波浪式”发展的特点。先是“沉寂期”，在相当长的一段时间内，由于《总目》的钦定地位，学者并未对其进行系统的批判性研究。之后是“躁动期”，道光、咸丰之后，学者对《四库全书》纂修时期的禁毁图书有所整理，虽然限于目录、版本研究，却打破了最先的沉寂。民国时期是《总目》研究的“奠基期”，这一时期的成果以余嘉锡《四库提要辨证》和胡玉缙《四库全书总目提要补正》为代表。新中国成立至20世纪70年代末是“停滞期”，这一时期的研究论文数量不多，理论性、思想性不强。20世纪80年代至今是“活跃期”，特别是80年代中期文渊阁《四库全书》的影印出版，为“四库学”研究提供了诸多便捷，而《总目》研究成为一门显学也由此开始。

　　据不完全统计，有关《总目》研究的论文与著作总和数以千计。在诸多研究之中，实证研究、思想研究、跨学科切入性研究以及再批评研究是《总目》研究的主体，而尤以实证研究最为突出。以著作为例，继余嘉锡《四库提要辨证》之后，有杨武泉《四库全书总目辨误》、李裕民《四库提要订误》及《四库提要订误（增订本）》、崔富章《四库提要补正》等颇有价值的考据之作。然而事实上，《总目》研究无论是实证性的，还是思想性的，都有不可忽略的一个前提，那就是《总目》的“官学”性质。针对《总目》这一性质，上述工作还只能说是基础性研究。代表着官方意愿的《总目》，其学术思想与政治倾向是结合在一起的。如此一来，单单关注学术或是只注重政治都会有失偏颇。即便是实证研究的辨误，也需要考虑由于政治原因而进行的刻意行为所产生的错误结果。鉴于此，《总目》研究似乎应该返本归源，即寻求《总目》纂修之时的“真实状态”。

　　还原的研究方法对研究《总目》来说是一种新路径，通过还原能够找出一些不被重视的细枝末节，而恰恰是这些琐细的“微毫”影响着《总目》的编纂。就明代文人别集提要来说，仅仅对《总目》中的一千余篇提要进行考辨是远远不够的，明清易代这一大的历史背景是不可忽略的。在这一历史背景之下，以清人为代表的满族文化如何对待以明人为代表的汉族文化，以官方为代表的学术思想以何种姿态呈现在世人面前，而对于“民间学术”官方又是以何种心理对其进行接纳或舍弃？当学术冲突在所难免之时，官方采取的解决办法是“以正视听”，所谓的“正”该如何理解，隐藏于其后的背景到底有几重？以上这些问题不是通过简单的实证研究、思想研究就能解决的。对待《总目》这一特殊的文献，需要用特殊的方法，这种方法就是还原。方法本身并不深奥，但它却可以让《总目》研究回归本位，更有助于我们探究事实真相。

　　简单说，还原包括两个程序。一如“电影”回放，“冷眼旁观”当时历史背景之下《总目》产生的一系列过程。二如“电影”正放，客观分析影响《总目》形成的种种因素，随后以实事求是的态度对其进行评判。第一步是还原的基础，也是能否做好还原的关键步骤。这个过程首先必须熟悉史料，运用简单逻辑思维将史料贯穿；其次是了解人物，熟谙参与《总目》编纂人员的基本情况，包括个人传记、学术思想和情感倾向等。这两点做好了，就可以对《总目》所涉文献进行考索，判断《总目》作出的评价客观与否。如若客观，给出有文献支撑的具体理由；倘若主观成分占据主导，再探究其背后的深层原因。在这之中最难把握的就是思想观念的变化，它的复杂性表现在，不仅因人而异，而且会随着环境的变化而变化。即便是在“官学”背景之下，也难免会出现馆臣之间不合拍的思想博弈，给还原增加了难度。

　　在还原研究的过程中，要注意一点：还原不等于实证研究，实证研究要服务于还原。换句话说，实证研究只是还原的一个部分，在《总目》所涉及的史料、版本、文献方面，还原的要求比实证更为苛刻，主要原因是它对真实性的考量更高。所谓的“真实”不仅仅包括史料切实、版本清晰、文献确凿，更重要的是，它要求我们对史料、版本以及文献背后的来源要更为熟知，不能被《总目》的“障眼法”所掩。例如在对待明人别集的问题上，《总目》经常采取一些引导语言，让人信以为真。如金幼孜《金文靖集》提要云“《千顷堂书目》载《幼孜集》十卷，又《外集》一卷，又《北征集》一卷。今《外集》未见。朱彝尊《静志居诗话》称其《北征集》，大漠穷沙，靡不身历，时露悲壮之音。则彝尊犹及见之，今亦未见”（《四库全书总目》卷一百七十）。两处“未见”即是疑问所在。实际上《外集》存世，今国家图书馆、中国社会科学院文学研究所、上海图书馆等皆有藏本。而《北征集》亦存世，歙县博物馆藏有清抄本《前北征录》《北征录》和《后北征录》，书页中题有“初从北征录一卷，诗一卷，从北征录一卷，三从北征录一卷”，可见《北征集》即金幼孜第一次北征之时所作的那一卷诗歌。疑问弄清楚了，接下来就是还原事实真相，为什么会出现这种状况？这就涉及《四库全书》纂修之时明人别集的采选问题，这是还原的最后一步，也是难点所在。《总目》还原研究虽然刚刚起步，但其前景却十分可观。因为面对着已然形成的文化史、接受史和批评史，我们已经不满足只是一味的接受和继承，而是要追本溯源重新审视历史真相。

　　（作者单位：西南大学文学院；本文系中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“《四库全书总目》明人别集提要的考辨及研究”〔SWU1409252〕成果）

编辑：尹盼秋