赋予金牌过多体育之外的意义，难免稀释真正的体育精神，也会压缩竞技体育中“人”的价值和尊严。

　　对里约奥运会，国内观众最明显的感受估计是“事情正在起变化”。先是筹备上的种种“不完美”，打破了国人对于大型赛事准备所固有的“完美”期待；继而是赛场上，中国运动员“首日无金”；而最大的“例外”，恐怕是包括运动员和观众在内的“舆论”对于比赛结果的淡定。

　　已成为网红的傅园慧自不必说。杜丽失金，微笑着说，“成功失败都有过，足够了”；宁泽涛无缘100米自由泳决赛后坦然表示，“已经尽自己最大努力了，发挥出了现在的正常水平”。而观众对此多是安慰和鼓励，“你对得起祖国吗”之类的责难难觅踪影。

　　种种表现，在一定程度上反映了对奥运会的“中国表情”正变得相对轻松，不再时刻处于情绪紧绷的高压中。相较于成绩，竞技体育中的“人”获得了更多尊重。

　　在很长一段时间里，一名运动员如果没有成绩，便“什么都不是”。他们的面目是干瘪而模糊的，正如刘翔退役后接受采访时所称，“那个时候大家都不把我当人看”。运动员仿佛成了流水线产品或夺牌工具，连赛后接受采访，也要遵照一定程式，说着同样的话，赢了要“首先感谢国家”，输了内疚地说“对不起祖国”。

　　运动员对任何一场比赛都向往第一。问题是，金牌是否应当压倒一切？1988年汉城奥运会上，失利的体操王子李宁被指责应“上吊谢罪”；2008年的北京奥运会上，刘翔因伤退赛被讥讽跪着也应走完，让人感受到的是一种被异化的“比赛观”。今天，人们关注运动员的颜值，关注运动员在赛场之外的故事，以包容心态看待赛场得失，更多指向运动员们作为普通人的一面。

　　起源于业余体育的奥运会，已经变成职业体育和商业体育的竞技场，但奥运会的内在价值，却并非是各国间“文明的战争”。北京奥运会有“绿色奥运、科技奥运、人文奥运”的理念，里约奥运会展示了鲜明的环保主题，还首次有难民代表团参赛。这些无不反映出奥运会所承担的理念价值和人道价值。不难看出，若将参赛意义压缩为对奖牌的争夺，将运动员视为“竞争机器”，是否构成了对奥运意义的背叛？

　　有人从投入产出角度说明，人们对奥运金牌的重视是理所当然的。确实，现代社会几乎任何一个行业都难以超越投入产出的经济学衡量。然而，以压倒一切的方式追求金牌，恰恰最违背经济学原理。而若完全将体育竞技视为“生意”，恐怕奥运会这样的国际赛事也早就取消了。因为，倘若承认这一点，何以解释完全无希望获牌的难民代表团的参与？何况，不少国家和地区的代表团至今没拿过奖牌，若按投入产出算，可能是最失败的投资了。再说，按这个逻辑，那么每个国家都应该只参加自己的强项。如此一来，奥运会岂不成了各比各的，还有何意义？

　　赋予金牌过多体育之外的意义，难免稀释真正的体育精神，也会压缩竞技体育中“人”的价值和尊严。在“锦标主义”之下，人们注定难以看到一个“失利”的运动员能够发自内心地说：我尽力了，我满意了。更难想象会发生如2008年北京奥运会上德国运动员施泰纳领奖时亲吻亡妻照片的感人一幕。而“行动的表情包”傅园慧也好，说出“我不是金牌机器”的杜丽也罢，都不过是“人”对“工具”的战胜。

　　改革开放与市场经济的发展，正是一个逐步发掘并承认“人”的价值的过程。人们有了更坦然的心态去看待奥运赛场上的得失成败，说明竞技体育中“人”的价值正在被还原。