家暴受害者，一定要养成证据意识。其实不管是哪种诉讼，证据都是庭审的核心

　　3月1日起正式施行的《反家庭暴力法》吸引众多媒体的关注，舆论对这部介入“家务事”的法律也给予了颇高期望。有法可依是基础，但有了法律并不意味着家暴就能得到遏制。有媒体梳理了2015年至今广东法院公开的涉及家暴的177宗离婚案件，发现男性施暴的案件占到九成以上，然而，大多数女性的维权意识较低，能够向法院提供有力证据证明曾遭受家暴，并最终被法院采信的，占比不足一成。

　　当然，媒体的上述结论本身并不科学。既然最终法院采信的男性施暴个案占比不足一成，那前面的“发现男性施暴的案件占比九成以上”又从何而来？难道没有证据证明，只凭一方的指控就可认定“男性施暴”了？法院以证据来认定事实，记者仅凭查阅裁判文书就否定了法院的认定，实不足信。

　　但证据缺乏作为家暴离婚案件中受害者胜诉的最大阻碍，却是个真问题。这背后的原因，一是家暴受害者取证意识不强；二是家暴本身就存在取证难。比如，之前因遭到家暴而受伤，但当真正闹上法庭时，伤已痊愈，客观上证据无法搜集、固定。

　　家暴受害者，一定要养成证据意识。其实不管是哪种诉讼，证据都是庭审的核心。我们常说的“以事实为根据，以法律为准绳”，在法庭上，实质就是“以证据为根据，以法律为准绳”。因为有证据证明的“事实”，才能成为法院据以裁判的基础事实。

　　现实生活中，家暴受害者常常以弱势者的身份出现。要改变家庭生活中的弱者形象，家暴受害者必须改变观念，跳出弱者形象，成为法庭上的强者。还以媒体关注的以家暴引发的离婚诉讼为例，由于我国没有专门的家事诉讼，离婚案仍被归入民事诉讼之中。依民事诉讼法的规定，“谁主张，谁举证”是最基本的证明责任分配规则。家暴受害者指责对方施暴，就得先拿出证据来证明家暴的存在。

　　《反家庭暴力法》规定，“家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为”均属家庭暴力。这一规定的进步之处在于，家暴不仅覆盖了传统意义上的人身伤害等暴力，也包括了谩骂、恐吓等精神侵害。

　　殴打、捆绑、残害等容易留痕的人身伤害尚且取证难，谩骂、恐吓等精神侵害更是取证难。当然，也不是毫无办法。家暴过程的视频监控、同步录音，知情人的证人证言，基层组织的调解笔录等等，都是较为有力的证据。《反家庭暴力法》中对受害人遭受家庭暴力后可向哪些部门求助、咨询有明确的指引，这些部门若有受理记录或处理意见，也是重要的证据。

　　为取证，夫妻双方时时警惕，处处录音录像当然没有必要。已经发生家暴，为维护自己的合法权益而注意搜集和固定相关证据，这却是重要的法治素养。反家暴光有法律撑腰还不够，法治素养也得跟上。（作者系海南大学法学院副教授）