万科股权大战近来愈演愈烈，搅得舆论沸沸扬扬。先是大股东“宝能系”、华润双双发声反对万科重组方案，紧接着“宝能系”又提议召开临时股东大会罢免王石等董事。对此，万科27日召开股东大会，回应此次风波。

　　抛开一系列纷纷扰扰，这里头的核心问题其实就一个：谁来掌握万科的控制权？于股份制企业而言，谁成为第一大股东，谁掌握企业控制权，意味着谁就能决定企业的经营战略、发展道路、收益处置。这便是企业控制权的价值。如今万科上演“逼宫大戏”，与其说是源自王石个人的傲慢与偏见，倒不如说是在市场经济日趋完善的今天，企业踏入资本市场后必然面临的公司治理问题的一个缩影。万科不是第一个，也不会是最后一个。

　　股权融资势必带来控股权的分散，这是资本市场的内在逻辑。也因此，市场从来都是冷酷的，它不相信情怀，也不相信资历，只相信资本逻辑和市场法则。万科通过上市获得资金支持的同时，也必然面临控制权被稀释、公司被收购的风险。倘若创始人一边享受着股权资金的“甜头”，一边却不想按着市场规则行事，这既不理智也不现实。想当初，乔布斯创建苹果后，因公司经营战略问题与投资者出现分歧，就被股东解雇。对于万科来说，既然决定走市场化道路，那么尊重市场规则、按规矩办事就是起码的底线，这没有例外。

　　从股份制诞生起，委托代理问题就伴随所有权和经营权的分离而产生。职业经理人可以帮助股东管理企业、创造业绩，也会出于一己之私，坑害股东利益。同样，大股东也会源于个人私利，损害企业发展，乃至万万千千中小投资者的利益。虽说资本为王，可资本天生逐利而行，资本主导的决策机制很容易使企业生存发展往往只注重眼前收益而缺乏长远规划。尤其是在资本市场法规不甚健全的当下，很多资本把上市公司当做“壳资源”来运作，趋向利滚利式的“赚快钱”而非做实事，对无数小股东来说未必是好事。

　　亚当斯密曾言：“我们所向往的自由市场经济，正是那些企业家借由追求他或者他的公司的利益，从而促进整个社会的进步。”这是理想状态的市场经济，也是理想状态的企业家。宝万之争终会落幕，王石去留自会揭晓，但在资本为王的现实面前，如何守住企业家踏踏实实做实业的初心，值得我们思考。