企业破产涉及诸多问题，如果政府相关部门不能积极配合，那么法院协调推进破产程序将举步维艰。

　　2015年12月召开的中央经济工作会议把“去产能”列为2016年五大结构性改革任务之首。结构性改革的重点是化解过剩产能，当务之急是处置僵尸企业。和“僵尸企业”庞大数量形成鲜明对比的是，我国通过破产程序退出市场的企业少之又少。

　　“僵尸企业”之所以长期“僵而不死”，就是地方政府长期给予补贴、帮助贷款，不断将新鲜血液输入早已经腐朽不堪的躯体当中。“僵尸企业”的长期存在不仅浪费大量资源，还导致很多债权人无法实现债权，严重伤害司法公信，涉及“僵尸企业”的裁判执行难已经成为不争的事实。通过破产程序的确能够实现市场的优胜劣汰、激发竞争活力进而助力经济转型升级，但是司法实践中“程序启动难、案件审理难”是司法界公认的，这些难题仅仅依靠法院是无法克服的。

　　破产程序启动难是相关群体的观念所致。很多“僵尸企业”的管理层缺乏对破产法的正确认识，不懂得依靠启动破产程序保护自身利益，宁愿躲债甚至“跑路”。很多“僵尸企业”曾给当地经济社会产生过积极作用，甚至曾经是当地的经济支柱，地方领导对这些企业有着深厚的感情，如果这些立过功的“僵尸企业”破产从感情上难以接受，还会认为有损政绩形象、影响社会和谐。

　　破产的审理难主要是法院孤掌难鸣。企业破产涉及职工安置、土地厂房设备的处置、债权资产清理诸多问题，需要协调的处理的事情以及协调的部门非常多，如果政府相关部门不能积极配合，那么法院协调推进破产程序将举步维艰。企业破产之后，剩余资产的分配涉及破产费用、共益债务、职工工资、税务征收、债务清偿等多个方面，绝大部分破产企业都是资不抵债，法律规定优先保障破产费用和共益债务，但是职工、税务部门、债权人会想方设法先分配，如果没有政府部门强有力的配合极易引发分配风险。另外因为缺乏相关部门的配合，破产案件成为长期未结案的可能性极高，严重影响承办法官个人的工作效率，破产案件已经成为法院疑难复杂案件的代名词。

　　企业破产清理“僵尸企业”不能让法院小马拉大车，法院的单枪匹马、孤掌难鸣肯定会导致程序的冗长、耗费大量司法资源，甚至引发其他不稳定社会因素。因为企业破产涉及范围广、影响大，如果地方政府及企业管理层不能彻底转变思想积极配合法院工作，仅凭法院的力量难以实现清理“僵尸企业”去产能的经济目标。