当市场不能解决这部分人的正常生活时，作为提供公共服务产品的政府有着当仁不让的责任，完善的社会保障制度建设，就成为解决贫富不均问题的重要保障。

　　市场经济的最大优势在于将资源配置到最需要的地方，从而最大可能地实现效益最大化。一方面，它可以为一部分人迅速地创造高收入，让一部分人先富起来。另一方面，它又造成收入不均以至贫富差距扩大，总会有一些人因为所在地区、行业居劣势、没有机遇等社会原因、或者个人因素等，最后陷于贫穷，并且随着时间的延续，这种差距越来越大。

　　国际上通常用基尼指数来衡量居民收入差距的常用指标，数值越大，说明收入差距越大。按照国际一般标准，0.4以上表示收入差距较大。国家统计局发布的2014年经济数据显示，2014年全国居民收入基尼系数为0.469.反映出收入差距明显较大。

　　造成这种收入差距的原因有很多，最主要的是我国正处于由计划经济向市场经济转型的过程中，一套健全的市场经济运行机制尚没有真正建立。一部分人能够投机钻营，非法、违法经营和权力资本化，造成不合理的贫富分化。一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员，能够通过垄断经营获得垄断利益或高额利润，调节贫富差距的税收制度还不完善，以至收入高的人纳税比例与其高收入不相称，而且有大量灰色收入并没有纳税，加上由于法律制度的不健全，导致一些人钻了法律的空子，为了致富而不择手段。很多人通过各种非法手段大量侵吞公有财产，在短时间内暴富。当然，除了这些因素外，更多的是由于城乡差距、地区差距、行业差距等原因进一步强化了人们的收入差距。想想看，同样一个人，仅仅因为他生在农村，又是西部地区，而且资源贫乏地理条件恶劣，他一年的收入与一个同等劳动力的人工作在东部发达城市相比，差距多大可想而知。

　　如何缩小收入差距解决贫富不均问题，是世界性的课题，许多专家学者都在研究并提出解决方案。如用市场经济手段解决第一次分配，充分体现效率优先原则，让每个人有多大能量发挥多大用处，真正实现多劳多得，谁对社会的贡献大，谁获得的利益就大，如果参与市场竞争的起点与规则一致，相信不会有人仇恨比尔·盖茨与乔布斯的惊人的财富，这些财富英雄反而只是成为羡慕和学习的榜样。

　　当然，市场有竞争就会有成败，成功的人毕竟少数，大部分人过着平平淡淡的中产生活，更有一部人因为种种原因成为市场的弃儿，挣扎在贫困线上。当市场不能解决这部分人的正常生活时，作为提供公共服务产品的政府有着当仁不让的责任，完善的社会保障制度建设，合理的税收制度，就成为解决贫富不均问题的重要保障，从而公正地实现社会转移支付，让那些在市场竞争中处于劣势的农民、城镇的退休人员、城镇的失业人员及其亲属能够得到及时的、足量的保障。

　　尽管如此，由于政府的刚性措施与施政能力，即使政府穷尽一切手段，仍会有部分人得不到救济，这个时候，就要发挥社会的力量，即用慈善手段解决第三次分配。因此，政府要大力加强社会建设，培育民间组织，鼓励社会力量进入慈善领域，让更多的人和社会组织参与进来，鼓励并促进自愿的收入再分配。

　　十三五规划提倡创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展，其结果就是要让老百姓共享改革发展成果。要按照人人参与、人人尽力、人人享有的要求，坚守底线、突出重点、完善制度、引导预期，注重机会公平，保障基本民生，实现全体人民共同迈入全面小康社会。

　　对于那些在市场经济中处于不利地位的人来说，政府的作用更显重要，当然除了建立一系列更加公平社会保障制度，相对于直接给予经济救济外，更主要的是创造条件让这些人自我实现脱贫，如进一步增加公共服务供给，实施脱贫攻坚工程，提高教育质量，促进就业创业，缩小收入差距。对于那些贫困人群来说，最大的困境就是上学难、就医难、就业难，解决了这些问题，也就解决了基本生活问题，他们的脱贫才有希望。

　　这就要求政府尽力实现公共服务均等化，为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共物品和公共服务。只有这样才有助于公平分配，实现公平和效率的统一，有助于缩小城乡差距和贫富差距以及解决地区间不均衡发展。（作者系文化学者）