“竞争”不同于“竞赛”，奥运会是“竞赛”不是“竞争”。竞赛的内容是事先规定好了的，比如跑步，大家都跑步，在同一起跑线上。但竞争不一样，没有谁规定你只能生产某种产品，你可以变，可以调整，用不同的产品去和对手竞争。

　　哈耶克非常重视“竞争”，他认为正是由于竞争，我们才能够得到像我们现在所获得的那样好的服务，享有现在所享有的生活水平。他有关“竞争”的阐述有“知识”和“过程”这样两个关键词，“知识”是他认识“竞争”的方法，而“过程”是他得出的结论。

　　哈耶克认为竞争是“一个发现的过程”，谁更有能力为消费者服务是在竞争中发现的，不是谁事先就知道的。相比之下，计划体制是建立在“已经知道谁拥有解决某个问题的知识”这一假设之上的，这样，剩下的就是激励问题，用奖金和荣誉等把他的知识利用起来，也就是说，计划经济排斥了“发现”问题，假设“发现”问题是不存在的，这样，自然也就不需要发现的“竞争”，只需要发布命令，人为的激励就可以。

　　之所以需要竞争，不仅是因为有关谁拥有什么知识的信息是不为我们所知的，其实当事人自己也不完全知道自己有什么知识（能力），他自己也是在实现某个目标中逐渐地发现自己有什么知识的，这些知识是他自己之前想不到的，也不是事先安排的，这也可称为“涌现”，所以，竞争不仅是“发现”的过程，也是“涌现”的过程。人类社会每天涌现出大量的新产品、新技术和新知识，特别是互联网上每天涌现出大量信息，让人目不暇接，这很大程度上是竞争的结果。

　　主流经济学假设的“完全竞争”中恰恰是没有“竞争”的，因为“完全竞争”是一种虚构的理想状态，假设所有的知识都是已知的，“所有的事件都被假设为已知的”，实际上是把真正的知识（能力）给排除了，这样，剩下的问题就是根据已经知道的基据找最优的解决方案，也就是“最大化”，这时只需要人为的“计算”，不需要竞争，不需要发现的过程。完全竞争模型往往会被主流经济学家拿来作为参照，当现实与它不一致时，就说成是“垄断”或“市场失灵”，然后，“顺理成章”地就是政府干预了。哈耶克说，这种完全竞争状态在真实的市场中是不存在的。讨论这种完全竞争的状态中资源如何使用是没有意义的。在正常的社会中，总是有竞争的。竞争的结果一定是产品与服务的多样化与差异化，竞争也必然是在差异化与多样化的产品与服务之间展开。

　　另外，“完全竞争”理论假设“完全的竞争”只在相同的产品之间发生，比如相同的杯子之间发生，如杯子不同，那么就不是“完全竞争”，而是“垄断”或“垄断竞争”了，“把商品和服务之间的必然区别说成是竞争的缺陷”，然而，产品的差别不是竞争的缺陷，差别化是竞争的前提，也是竞争的结果。由于资源是可以流动的，所有的行业、所有的产品之间都是相互竞争的。

　　“竞争”不同于“竞赛”，奥运会是“竞赛”不是“竞争”。竞赛的内容是事先规定好了的，比如跑步，大家都跑步，在同一起跑线上。但竞争不一样，没有谁规定你只能生产某种产品，你可以变，可以调整，用不同的产品去和对手竞争。哈耶克说了一句话，市场竞争是不能用统一的价值尺度进行评估的。还有一个不同是，竞赛是零和博弈，而竞争往往是双赢的，没有谁是竞争中的失败者。在竞争中每个人都会进步，别人的成功不会妨碍他的成功，把市场竞争理解为“你死我活”是对市场竞争的很大误解，竞争会促使企业在不同方向上发展自己，比如互联网三大巨头BAT之间的竞争并没有把谁比下去，把谁淘汰掉，而是共同的成长，使它们在不同的方面“发现”自己的优势，“建立”自己的优势。从一个较长的时期看，在市场中，参与竞争的都是成功者，害怕竞争、不参与竞争的才是失败者。

　　竞争总是在“不可知”的情况下展开的，或者说，竞争的结果是开放的，有无限的可能，这正是竞争的魅力所在。哈耶克甚至说，假如有完全的知识与彻底的预见，那么“会对各种行动产生摧毁性影响”。哈耶克用了一个词“偶然的情势”，他认为市场就是把个人的生产与分配交给“偶然的情势”决定。与“偶然的情势”对应，哈耶克认为市场是“耦合秩序”，或者说“竞争秩序”是“耦合秩序”，“耦合”的含义是市场中的各种组合及其结果不是事先可以规划出来的，而是自发的。哈耶克还区分了“竞争秩序”与“有序竞争”，前者是耦合的，而后者不是，是人为安排、指导下的竞争，根据某个人为确定的秩序竞争也就否定了竞争。

　　哈耶克认为竞争对落后国家特别重要，一个国家落后，一定是因为竞争不充分，不活跃。落后国家特别需要“变化”，而只有竞争才能带来变化，竞争中胜出的人，他们的行为会被其他人模仿，产生“竞争的外部性”。当少数人在竞争中取得成功的行为被他人模仿之后，经济的、社会的等各个方面的变化也就跟着发生。

　　竞争、效率与公平三位一体，竞争不仅是最有效率的财富生产方式，同时也是最公平的财富分配方式，也就是说，阻碍竞争不仅有损效率，也有损公正。为此，政府要尽可能地促进竞争，消除各种形式的特权，让建立在个体财产权之上的市场竞争充分展开，这既是效率的要求，也是公正的要求。（作者为系浙江工商大学教授）