“见义”当如何为－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

“见义”当如何为

赵平

//m.auribault.com 2015-01-09 来源：中国教育报

分享到：

见义“不为”与见义智为（禹天建漫画）

　　多年来，社会公共生活中的“见义不为”现象一直受到社会舆论的批评。其实，“见义不为”的表现及成因是复杂的，需要具体分析和区别对待，探讨“见义”当如何为才具有现实意义。

　　多年来，社会公共生活中的“见义不为”现象一直受到社会舆论的批评，因为它违背了见义勇为的传统美德。其实，“见义不为”的表现及成因是复杂的，不应妄加批评，需要具体分析和区别对待，探讨“见义”当如何为才具有现实意义。

　　见义不为情况有三

　　见义不为的表现和成因大体有“见义不愿为”、“见义不敢为”和“见义不会为”三种情况。

　　见义不愿为。“不愿”的原因可能是多方面的——缺德、担心不良后果会殃及家人等。缺德之人不是不知道应当出手相助，也有能力相助，只是缺乏仁爱之心和同情之心，是拔一毛以利天下而不为的自私自利的人。“小悦悦”事件中那先后漠然走过的18位路人当属于此类人。当时，若有一位驻足相助或拔打报警电话，事件该是另一种结果。担心不良后果会殃及家人的人，是知道见义勇为是传统美德，想“为”且也有能力“为”，甚至能不顾惜个人安危，可是却担心像方俊明为救落水儿童奋不顾身地一跳、造成颈椎骨折导致高位截瘫而拖累家人几十年的悲剧重演。

　　见义不敢为。知道应当“为”，也可能有能力“为”且愿意“为”，但只是具体的伦理情境复杂，为投鼠忌器、殃及池鱼的担忧所困扰，让人顾虑重重而没有“为”。如救助了受助者却伤害了第三人，担心遭遇“北京碰瓷王孙万祥”们，或害怕自己陷入“彭宇案件”的搀扶跌倒老人反而成为被告以及许云鹤救助老人却承担赔偿费10万多元的尴尬。

　　见义不会为。知道应当“为”也愿意“为”，但没有相应的能力，面对“见义”的伦理情境不知所措。如愿意慷慨解囊却囊中羞涩、愿意救助溺水者却不会游泳、愿意救助昏厥的路人却不懂急救常识等。

　　上述三种情况都违背了见义勇为的传统美德，但在道德认知和评价上应加以区分，不是所有“见义不为”现象都是不道德的，都必须加以批评乃至谴责。公共生活中存在的“见义不为”现象，需要我们深入思考的问题实质是：“见义”当如何为。

　　见义勇为应顾及后果

　　从实际情况来看，践履见义勇为传统美德的后果，一般都会伴随“勇为”者付出的“代价”，直至牺牲生命。如“上海市见义勇为先进分子”周传金抓小偷被砍两刀，手部肌腱断裂，留下严重的后遗症；孟祥斌同志因奋不顾身搭救一跳江女青年而壮烈牺牲，年仅28岁，等等。其间，有些代价的付出是难以避免的，因而是应当和必须的，如“最美妈妈吴菊萍”，在危险裹挟生命呼啸而来时，挺身而出，托举住了生命。为了女孩稚嫩的生命，吴菊萍付出了手臂粉碎性骨折的代价。

　　但有些代价却是可以避免的，如河南男子殷晓非在湖南娄底二大桥为救轻生女子，因不识水情和体力不支献出了生命，直至最后时刻都保持着救人的姿势。

　　还有一些是应当避免和禁止的，如江苏沭阳县贤官镇淀湖村年仅13岁的双腿残疾少年樊大伟，在一名9岁戏水儿童滑入水潭深处的危急时刻，奋不顾身跳入水中，把溺水儿童全力向岸边推去。儿童得救了，樊大伟却献出了宝贵的生命。

　　历史不能假设，但只有假设历史才能祈求美好未来。如果《中小学生守则》和中小学生日常行为规范没有规定备受争议的“见义勇为，敢于斗争，对违反社会公德的行为要进行劝阻”等内容，樊大伟们会是什么样呢？

　　烈士的英灵不容亵渎。但当我们面对殷晓非们的时候，总会想起2013年11月12日凌晨1时许，在青岛五四广场海边发生的故事：一名女子跳海寻短见，被路过的市民程女士发现并呼救，两名路过的的哥赶紧停下车，他们跑到护栏边查看，只见海里那名女子离岸边有两米多远，两人返回车内找来了拖绳，将两根绳子绑在一起，并在绳子的一头系起一个圈。的哥握住绳的另一头用力一甩，将绳套扔到女子身边，女子赶紧抓住了绳套。随后赶到的香港路派出所110民警也加入救援，众人合力将轻生女子救了起来。面对周传金们总会想起2006年5月，四川成都五幅桥东路的一幕场景：50多岁的黎师傅，发现一名小偷在用电钻钻邻居门锁，他没有贸然动手去抓，而是大吼一声“抓小偷！”黎师傅这一嗓子，喊出了另几名捉贼者，吓得小偷夺路而逃。

　　可见，提倡见义勇为不可不计“勇为”的后果。如果不计“勇为”的后果，在道德评价上本身就可能存在道德问题，势必会在根本上动摇见义勇为传统美德的传承。

　　见义勇为与见义智为相结合

　　回答“见义”当如何为的问题，可以聚焦在见义智为上，它给我们的启示是，在道德选择和价值实现的问题上，如何把见义勇为与见义智为统一起来，在社会公共生活中形成一种新的道德风尚。

　　众所周知，见义勇为是世界各民族公认的传统美德，其价值追求的实质内涵是实现“勇为”的善果。试想一下，一项道德要求，如果没有善果，那么剩下的就只是道德规则的形式，这样的道德提倡会得到社会响应吗？不仅不会，还可能会形成“人人讲道德，却不愿做道德人”的不良风气。

　　所谓见义勇为，是指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。

　　见义智为，则是指当国家、集体利益和他人的人身、财产安全遭到危害或危险时，公民根据自身条件和具体伦理情境而审时度势，用正确的方式方法同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。它不仅注意张扬善良的道德动机，而且关注收获善良动机的善果。可见，见义智为强调的是见义勇为的科学方法，使得特定情境下的见义勇为双方各得其所，相得益彰。所以，从道德选择和价值实现的实际效果看，见义智为完全可以作为见义勇为的题中应有之义来看待。

　　把见义勇为与见义智为统一起来，既是一种需要倡导的社会道德的新风尚，也是一种需要培育的新型的道德人格。这样的人格培养应当从基础教育阶段抓起，让未成年人学会正确运用见义勇为的方法。

　　其一，暴力情境的“勇为”艺术。面对行凶、抢劫、强奸、纵火等犯罪现象，如果有足够的能力，如功夫在身，可以采用“远交近攻法”，先拨打110，再出手相助，阻止犯罪。如果没有能力对抗罪犯，可以采用“虚张声势法”，呼救、呐喊，震慑犯罪分子，并录下犯罪过程，为制裁罪犯提供证据。需要特别强调的是，这里涉及正当防卫的问题，要避免防卫过当，不然就可能会因见义勇为而使自己承担刑事责任。

　　其二，危险情境的“勇为”艺术。面对自然灾害、动物的侵袭，“走”为上策。个人的渺小，无力对抗大自然的威力和动物的野性，远离危险，报警呼救，或交给专业人士，利用专业器械，救助受害者摆脱危险状态。

　　其三，危难情境的“勇为”艺术。面对有人落水或落井、遭遇火灾或病侵、车祸等情况，要冷静应对。遭遇落水情境，若水性好、力量大又熟悉水文状况，直接下水救助；否则，要善假于物，抛入绳索、救生圈、凳子、桌椅、竹篙等工具，或用皮带、衣物结绳予以救助。遭遇落冰情况，采取审慎处置法，多用工具少上人，以免陷落更多的人。

　　遭遇疾病、车祸等“扶不扶”和“救不救”的情况，不是专业人士，一般是不能贸然去帮扶的，因为在不清楚受伤程度的前提下，随意挪动倒地者，很容易造成二次伤害。正确的做法是保护现场，在周围设立警示牌，必要时进行心肺复苏或者是人工呼吸，最重要的是立即拨打120或110急救电话待援。担心遭遇“碰瓷”，可采用“反客为主法”，拨打救助电话，取得路人、围观者支持，并留下联系方式、证人证言。如此，变被动为主动，可以避免因丧失了真正需要救助者的最佳救助时间而酿成悲剧。（作者系安徽师范大学政治学院教授）

编辑：周文

·相关文章

为何会出现“见义不为”	2011-07-20
致力于立志与做人的教育	2011-07-20
模范践行核心价值观的好干部	2011-07-20
关系产权与企业经理人报酬契约	2011-07-20
关系产权与企业经理人报酬契约	2011-07-20
关系产权与企业经理人报酬契约	2011-07-20
关系产权与企业经理人报酬契约	2011-07-20
关系产权与企业经理人报酬契约	2011-07-20
关系产权与企业经理人报酬契约	2011-07-20
董正平：保障性住房建设与经济平稳较快发展	2011-07-20