斩断评奖经济利益链－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

斩断评奖经济利益链

//m.auribault.com 2014-02-18 来源：深圳特区报

分享到：

漫画：冯大美

　　引子

　　岁末年初，各类评选评奖令人目不暇接。仅在北京某酒店，1月7日，由某网站举办的“2013中国汽车年度盛典”评选出24个奖项；1月7日-8日，某杂志社联合其他机构进行了“行业50强或细分行业单项奖”等多项评选；1月9日，2013年中国创业投资价值榜评选出多个奖项……类似的评选评奖在很多地方上演着。“评比太多，我们人力、财力耗不起，得了奖也高兴不起来。”某知名企业北京办事处代表杨女士道出了部分获奖代表的复杂心情。

　　情愿也好，不情愿也罢，为何众多企业会乐此不疲地参与进来？“材料+金钱＝荣誉”的乱收费评奖有何危害？怎样进行整治？本期“思与辨”进行探讨。

　　■ 主持人：尹传刚

　　（深圳特区报记者）

　　■嘉宾：张涛甫

　　（复旦大学政策与发展研究中心副主任、教授）

　　匡贤明

　　（中国改革研究院经济研究所所长）

　　刘国强

　　（四川外国语大学新闻与传播学院教授）

　　评奖者和参评者：利益共同体下的双簧戏

　　主持人：岁末年初，各类评选评奖多如牛毛，对形形色色的评比，很多企业明知“材料+金钱＝荣誉”，也知道谁给的钱多，谁就排在前面，但还是拿钱参加了，为什么？

　　刘国强：当前各种评奖活动确实名目繁多，乱象丛生。个人也罢，企业也罢，参加者的心态也不相同，但真正完全受骗上当的极少，多是为了满足自己的虚荣心，甚至主动借此牟利。参评者明知这些评奖活动缺乏规范性和公信力，仍你情我愿地与评奖方唱起双簧，这样的交易就是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。当然，有些企业也可能并不想主动参加，因出于“无奈”而不得不应付，主要原因是担心同行业对手通过这类虚假奖项来提升其行业信誉，自己若没有几个“响当当”的奖牌匾额挂出去，就要在市场竞争中吃个哑巴亏。而评奖方往往精细地把握了企业领导的心态，通过“名人效应”、“权威效应”等来吸引企业参评。这样，评奖的主办方、个别有影响力的个人或企业、参评者等各方就结成了一个利益共同体。

　　匡贤明：我国在转型时期，独立权威的企业评估机构不是没有，但仍然有相当多的变味评比，其核心是抓住了企业的竞争心理：你不给钱，自然有人给；你不评比，别人会评比；别人评上了，知名度就比你高了，你就吃亏。所以大家都只能不断地往这个无底洞抛入真金白银，明知评奖无异于瞎折腾，也乐此不疲，以至项目越设越多。还有的评奖，就是凭借政府的背景，如退休官员的影响力。对这类评奖，企业拒绝的可能性几乎为零。为什么呢？就是因为不敢得罪一些主办方背后的权力。说到底，还是权力在里面作祟。

　　张涛甫：对于参评方来说，奖项成了 “鸡肋”——有也没有什么大惊喜，没有虽然没什么大遗憾，但又觉得少了什么；对于评奖组织方来说，评奖多是一门生意。奖杯给或者不给，给大奖还是给小奖，也是看钱下菜。双方各取所需，但评价体系被整乱了。

　　出钱越多排名越高的评奖活动，只会使得奖项美誉日减、名声渐臭

　　主持人：乱收费、泛滥成灾的评奖有何危害？

　　刘国强：企业需要社会认同，如果有公信力的机构，评选出客观公正的排名，企业是愿意参评的。运用实地的检查和全面的评比这一形式，对于解决问题、推动工作，还是行之有效的。可是，这样的评比项目，应该少而精，只有这样，才能突出其重要性，也才能达到目的。而太多太乱，就成了灾，不但没有起到评奖的激励作用，反而会起负面影响。

　　其危害主要体现在这几个方面：首先是损害了社会风气。这样的评奖，早已偏离了评奖的本意，使投机取巧、弄虚作假之风大行，社会诚信等基本道德规范受到严重挑战。其次，扰乱了市场秩序。企业打造品牌不是靠质量，靠服务，而要靠虚名，靠欺骗。消费者则难辨优劣，容易上当受骗。

　　张涛甫：它带来的副作用是严重的，而且从目前来看，这种副作用的危害越来越刺眼。评奖评的是质量、品质，应该体现公平原则，有经得起社会和行业质疑的公正、明确的标准，评委们严格按照评审程序，公正评判。但很多评奖活动依据的不是这些，而是看拿钱多寡，这就成了赤裸裸的金钱交易。它还使得企业负担加大，面对形形色色的打秋风式评奖，企业为了应付这些，劳民伤财，额外增加了企业的负担，垫高了企业的成本，特别是那些“要挟”式的评奖，对企业的伤害很大。

　　匡贤明：这类评比是一种噪音，扰乱了市场竞争中正常的信息传递。甚至形成“劣币驱逐良币”效应——真正优秀的企业不会参加这类评比，反而是一些名不见经传的企业参加。结果本应是独立、客观的评比被弃之如屣。这类评奖活动还损害了相关部门和机构的公信力，评奖乱象若不能有效治理，后果堪忧！

　　以市场的办法解决不规范的市场行为

　　主持人：怎样才能整治这些变了味的、“要挟式”的奖项评奖？

　　匡贤明：整治这类变味、“要挟式”的评奖，不能用行政手段一关了之、一罚了之，而是形成真正的市场评比机构。评奖机构在实质上要去行政化，不能打着政府的名义、政府退休官员的名义，这是最重要的。形成评比间的对比，鼓励评比的竞争，以此形成市场化的、权威独立的评比机构。政府提供良好的评比环境与服务。对“要挟式”的评奖，只要企业举报属实，就予以相应处理。总之，在市场经济中出现的这种不规范的市场行为，要以市场的办法来解决，在此基础上充分发挥政府的有效作用。

　　刘国强：整治这类评奖乱象，首先需要对评奖主体做出规范。古语云，无利不起早，他们主办评奖，很难做到没有自身利益。其次需要对评奖内容做出规范。应尽量评选专业或行业贡献性奖项，而严格控制概念空泛的荣誉性评奖活动。第三是从评奖程序上进行规范。评奖活动要提前报批备案，评选标准、评定程序和评选结果要公开透明，有关部门应对活动进行全程监管，对“跑奖”、“卖奖”、“暗箱奖”、“欺骗奖”、“权力定奖”等行为要大力惩治，提高违法成本。当然，最根本的还是要铲除弄虚作假的社会土壤，这需要社会价值观念上的改进，这就非短时之功了。

　　张涛甫：如今各类评奖太多太滥，真真假假，鱼目混珠，要彻底治理泛滥成灾的评奖，就得用猛药治之。一方面，要对评奖机构进行资格、资质审核，不能什么机构都能评奖，做好归口管理；另一方面，对逐利、“要挟式”的评奖活动，要严加惩处，斩断评奖经济利益链，让利用评奖活动敛财者付出巨大的代价，才能彻底清除评奖乱象。

编辑：尹盼秋