最近看了一则报道，让人不禁感慨：诺基亚曾经是手机行业的巨无霸。高峰时期，诺基亚的市值逼近2500亿美元，年售手机近5亿部，为芬兰贡献了4%的GDP，全球员工12万人。这几年诺基亚式微，市场份额一降再降，员工一裁再裁。这些员工出走后，凭借着自身的技术积累创办了一大批科技公司，极大地刺激了芬兰的创业与经济。其中，“愤怒的小鸟”年营业额就达到1.56亿欧元，“部落冲突”一天的收入达240万美元且下载量常居苹果APP Store榜首。2014年，芬兰类似的初创公司有400家，在新兴产业的拉动下，芬兰经济开始强劲复苏，竞争力位居欧洲前三甲。报道称：“诺基亚的衰落，拯救了芬兰的经济。”

　　芬兰经济的复苏，是否真的源于诺基亚的衰落，这不好说。一家巨无霸式微后，似乎不但没成为坏事，反而成了好事，听起来也有点像是阿Q式的自我安慰。不过，一家企业衰落后，是该不惜代价强力扶持，还是该任其裁员、重组、破产、倒闭，诺基亚的这个故事倒提供了一个很好的启示。

　　不久前召开的中央经济工作会议提出，“要依法为实施市场化破产程序创造条件，加快破产清算案件审理”，化解产能过剩。这一论述把如何处置僵尸企业带到了公众面前。靠政府补贴、银行贷款度日，长不大、死不了、效率低，僵尸企业大量存在，这是一个不可回避的现实。有数据称，目前沪深股市有2000多家上市企业，其中有266家每股收益连续数年为负数，属于典型的僵尸企业。工信部指出，在我国1300多家各类车辆生产企业中，“有一批企业多年来处于停产或半停产状态，产量极少甚至没有产量。”2014年，浙江金华对全市企业情况进行摸底，发现连续三年无所得税入库的企业达1542家，2013年亩均税收1万元以下的制造企业2002家，“对僵尸企业开刀刻不容缓”。僵尸企业全国有，江苏自然也不例外，必须认真应对。

　　一边占用了大量土地、资本、能源、劳动力，导致资源难以向收益更高的地方流动，一边加剧了产能过剩，阻碍了产业结构调整，影响了经济转型升级，扭曲了优胜劣汰的市场机制，埋下了金融风险，僵尸企业可谓弊端重重。经济学家吴敬琏直言，对那些永远也无法复苏的僵尸企业，用输血的办法来维持，徒然耗费国家资金，不会带来什么好的结果。上世纪末，美国东方航空公司在申请破产的情况下仍获准继续飞行，带来的结果是美国航空业被拖垮。日本把近90%的公共投资投入到没有进一步发展空间的领域，造成了极大浪费。诺贝尔经济学奖得主米勒称，日本“失去的十年”，就是盲目救助僵尸企业的结果。遗憾的是，尽管僵尸企业有诸多不是，但一些地方考虑到就业、税收、GDP、稳定等因素，一旦处置起来，总是望而却步，能躲则躲，能拖则拖。

　　不久前，工信部网站公布了14家汽车企业将被停止生产资质的消息，被认为是建立僵尸企业退市机制的开始。在化解过剩产能的过程中，各地也相继处置了一批僵尸企业。在此过程中，一些地方也是疑虑重重，进展缓慢，原因就是担心企业倒闭后，后果难以承受。其实，诺基亚的遭遇告诉人们，巨无霸衰落以后，后果当然很严重，但是，一棵“大树”倒下之后，“小树”、“新树”有了新的发展空间，新的“大树”可能很快就出现，如果处置得当，市场机制健全，巨无霸占据的土地、人才、资本等资源被利用起来，又何愁新的巨无霸不会形成？相反，如果任其继续苟且偷生，原有资源被浪费不说，新的资源还得源源不断地投进去，这是何等的浪费？企业的生老病死、兴衰成败有其客观的规律，对地方来说，应该有理性的认识、长远的眼光、积极的作为。

　　中央和全省经济工作会议都提出，2016年的五大任务是去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。实现经济发展的目标，必须着力加强供给侧结构性改革，从供给、生产端入手，通过清理僵尸企业，淘汰落后产能，将发展推向新兴领域、创新领域，创造新的经济增长点。作为地方管理者，应当把处理好僵尸企业、激活市场活力作为重要任务，强力推进。具体来说，一是要在认识上理性看待，客观认识企业的生与死，看到僵尸企业的弊端和危害，二是从担当上强化对百姓和历史负责的态度，在处置僵尸企业时表现出应有的作为，不把矛盾留给未来，三是要从办法上多动脑筋，善于运用市场思维、法制思维、底线思维，推动僵尸企业走市场化破产道路，激活市场主体的发展活力，为经济发展注入新动力，开辟新空间。