现代化历史进程中战略性任务－时政撷英－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－时政撷英－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

现代化历史进程中战略性任务

秦德君 //m.auribault.com 2014-06-10 来源：深圳特区报

分享到：

　　■ 秦德君

　　提要

　　提升治理能力、实现国家治理能力现代化，既是全面深化改革的总目标，更是国家现代化的题中应有之义。没有治理能力的现代化就没有国家现代化。

　　“国家治理能力现代化”就是要在治理理念、治理方式、治理制度与结构上革故鼎新，按照现代化的内在要求用现代先进科学的方式来治理社会、优化社会、发展社会。

　　治理能力现代化的三个重要界面

　　国家治理体系是国家制度、治政理念、行政结构、组织体系以及运行方式、程序构成按照一定秩序和关系整合而成的有机整体。国家治理体系现代化是指国家制度、执政理念等方面按照现代化的逻辑和文明特质来营建，其架构功能与“现代化”相吻合、相匹配。政府治理、市场治理、社会治理，是国家治理体系中三个最重要的构成。

　　国家治理能力则是规制和政策体系的创制与输出能力，是治国理政的功能强度、营运状况和实际绩效。作为一种文明主潮的现代国家治理本质上是一种公共治理、多元治理和民主治理。国家治理体系现代化与国家治理能力现代化，是一个国家规制和营运能力的集中体现，两者是相辅相成的整体。

　　治理能力现代化不是一个简单意念，而是有着特定规定性的深刻命题。治理能力现代化至少有着三个重要界面或者质的规定性：

　　第一：从“管理”到“治理”。管制、管理是单向一维的，即政府作为管理主体，自上而下输出管理，社会和公众作为客体被动“接受”管制和管理。而治理是开放多元的，它由社会、公众、政府多维参与构成。从管理向治理的转型，是推进和提升治理能力的起点和基础。

　　第二：从“人治”到“法治”。中国经历了漫长的“吏治-人治”传统，现代化政治特质之一就是法治。现代治国理政的基础是“唯则定国”，只有法治才具有共性抽象、整体治理、规则行事的功能。没有法治就没有现代化。

　　第三：从“传统治理”到“现代治理”。传统国家治理与现代国家治理的最大区别在于，传统国家治理是建立在人与自然关系的基础上，而现代国家治理则建立在“人-自然-社会”三元基础之上。“国家治理能力现代化”就是要在治理理念、治理方式、治理制度与结构上革故鼎新，按照现代化的内在要求用现代先进科学的方式来治理社会、优化社会、发展社会。

　　国家治理体系存在宏观、中观、微观三个层级，它们各有其特定要求，共同构成了国家治理体系的整体

　　中国是单一制国家，公共治理结构具有垂直性，国家治理体系存在宏观（高层）、中观（中层）、微观（基层）三个层级。它们各有其特定要求，共同构成了国家治理体系的整体。三个治理层级的功能配比和运行机制，形成了中国特色治理体系的结构体系。

　　从治理能力现代化视角看，宏观层级治理能力所涉及的主要问题，是政治路线、治国方略、大政方针这些根本性问题，它要求从整体的、战略的界面确立和把握国家的政治价值和发展进程。这一治理层级的基本任务是制定政治纲领、确定社会经济发展战略和重大社会公共政策。

　　治理体系的中观层级承上启下，作为治理体系的地方结构，这一层级在中国行政序列中不仅是“中间”环节，更是“中坚”环节，它既有战略性的谋篇布局，更有战术性的营运操作。考量中观层级治理能力最主要有两方面：一是国家宏观战略如何在地方治理中全面贯彻落实，即国家大政方针在地方的贯彻率、实现率及其运行效率；二是政策规制和治理模式上的“创制能力”，亦即在公共治理的地方化方面，是否形成组织化的、富有地方特色的政治-行政“编码程序”。

　　而治理体系的微观层级，是国家治理的前沿和末梢。它是检验一个国家治理绩效高低的重要变量。对于单一制国家体制来说，基层治理状况甚至决定了整体治理能力的水准。由于微观治理层级处于公共治理一线，面对的是大量具体繁杂问题，因此最易出现以“管”代“治”、“器”盛“道”弱，行政理念少且随意性、变动性频率高这些问题。在中国当下治理命题中，基层治理层级尤需切实提升治理能力，建构制度化治理机制，形构审慎、平稳且一以贯之的行政风格，特别是提升“执经通权”、“奇正相生”的执政素养。

　　实现国家治理能力现代化的重大议程

　　提升治理能力、实现国家治理能力现代化，既是全面深化改革的总目标，更是国家现代化的题中应有之义。提升治理能力现代化是个系统工程，有着众多繁杂任务，但其最重要、最紧迫要解决好的议程是：

　　第一，处理好政府、市场、社会相互关系。政府、市场、社会三者关系是任何国家现代化过程中面临的根本性问题。《决定》提出，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。

　　市场不仅是决定性资源配置手段，更是一种治理力量。政府作为“看得见的手”，不能成为“闲不住的手”。要通过切实转变政府职能，形成市场作用和政府作用相互协调、相互促进的格局。

　　而政府与社会的关系，本质上是国家与社会的关系。政府提供公共服务，促进社会公平正义和社会稳定，促进共同富裕。只有按照治理能力现代化的要求，重构政府-社会的新型关系，才能建立起多元化、参与式社会治理模式，推进培育社会组织步伐，真正使更多的社会组织参与社会治理，推进中国现代化进程。

　　第二，处理好法治国家、法治政府、法治社会相互关系。法治是现代国家政治现代化的重要标识。《决定》进一步提出了“建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设”的重大任务。

　　在三者关系上，法治政府建设是法治国家的前提和关键，它是法治国家建设的重心。“合法行政，合理行政，程序正当，高效便民，诚实守信，权责统一”是法治政府建设的基本要求。法治社会则是法治国家的基础、支撑和条件，没有公民和社会团体广泛参与形成的法治社会，法治政府和法治国家建设都不可能。而法治国家、法治政府、法治社会的建设的核心任务，是置宪法于崇高地位，建立公众对于法律的信仰，维护公民权利，以宪法和法律作为国家治理和公民行为的准则。

　　第三，处理好制度体系、组织体系、执行体系相互关系。制度体系是一个国家的执政法纲；组织体系是现代国家的科层结构；执行体系则是国家治理的营运效力。三者关系中制度体系和组织体系居于核心地位。《决定》提出，到2020年“在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果”，“形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系”——在未来6年中要实现这一目标，任务极为艰巨。

　　执行体系是治理能力现代化的显性系统。没有良好的执行、实施和治理运作能力，再好的制度体系、再完善的组织体系，也会形同虚设或事倍功半。

　　第四，处理好“顶层设计”与“摸着石头过河”相互关系。“顶层设计”与“摸着石头过河”是国家治理的两种基本方法，相辅相成。“顶层设计”是一种战略筹划、宏观调控能力，表现为善于从战略大局上谋篇布局，谋划国家大政方针，确定各领域的总体改革方案和分阶段进程表。“摸着石头过河”则是一种循序渐进、“尊重现实”的治理能力。从根本上说，国家治理的动力和需求，来自于现实生活的变迁、发展和全球治理的冲击，“摸着石头过河”是对现实治理需求的诊断、把握和遴选。这种治理方式主要表现为善于从现实发展中提炼治理命题、引入治理动力、确定治理任务，同时善于将成熟可行的治理探索上升为法规制度，及时将成熟可靠的改革创新，上升为法规制度或全局性公共政策。

　　（作者系上海学者、公共问题专家）

编辑：尹盼秋