邓海建：“吃泡面”能为开罪替考加分吗？－科教－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－科教－正文

邓海建：“吃泡面”能为开罪替考加分吗？

//m.auribault.com 2015-08-04 来源：中国青年网

分享到：

　　今年6月7日高考当天，南昌跨省替考事件东窗事发。7月7日，江西省教育厅通报称，事件中42人被处理。日前，因替考被开除学籍的大学生“枪手”敖辉致电媒体，表达悔恨之情，希望得到社会原谅和帮助。“父母在郊区租房，在学校我一个月生活费500元，经常吃泡面，有些常用的日用品也不买，能不参加的集体活动就想法子不参加，就为省点钱。”替考，是因为生活拮据想挣钱。（8月3日《南方都市报》）

　　当我们纠结于精致利己主义与常青藤绵羊孰是孰非的时候，亲历替考真人秀的大学生，端出了一碗贫苦的泡面。人性悲悯，大家最见不得穷人受苦，何况还曾是个品学兼优的孩子。只是，他的人生终因替考事件而激流直下。最终，输到连在大学吃泡面的机会都没了。

　　当然，当年痛哭流涕并引咎辞职的官员还能“梅开数度”，替考者自然也不该永远被钉死在替考事件的耻辱柱。不过，就像我们打探少林方丈或耍蛇大师的去向一样，绯闻只是引线，有无公序良俗上的悖逆与背叛，这才是真正的槽点——同样，替考事件背后牵扯的万家灯火，就算有着光怪陆离又匪夷所思的“艺术人生”，一掬热泪、一声叹息，恐怕也改变不了替考违法的本质属性。一切的探微或者勾陈，亦不是为了推翻是非标准，而只是叩问结果背后的肇因。

　　泡面人生，也许是导致替考行为的客观因素。不过，令作奸犯科从可能转身为现实的，一定是失守防线的内心。很遗憾，替考者在为我们讲述了心酸与多舛遭逢的时候，内心的潜台词实在令人难以苟同。“我们做错了事，但我们也是受害者。”这样的转折句式，是忏悔还是开脱？依据这般句式做出的生活演绎，会否倒果为因、本末倒置？因为满世界想挣钱的人多了去了，“手段”可以不管不顾？

　　对于挑衅公序良俗的犯错或犯罪，你可以不忏悔，但不要把一切归因于社会。

　　道理并不复杂：一则，贫穷也许有一万种贫苦的结果，安贫乐道或愤而图强，消沉悲观或苟且于世，但，这并不能成为贫困者叫板社会的勇气。因为这个世界只要有效率存在，相对贫困就是不可能消失的东西。攫取社会资源，总要在游戏规则之内，贫苦不是突破底线走捷径的理由，不然，效率如何安放？二则，高考改革也好，高招监管也罢，再多的漏洞，都不能增益替考事件所谓合理性或合法性。不能因为替考者的贫穷标签，就改变是非对错的尺子。不然，富二代免费为穷孩子替考，难道就是可以感动中国的道德义举？

　　眼下，刑法修正案（九）草案二审稿正在征求意见，尽管草案对新增的“替考罪”较为谨慎，明确考试范围是“法律规定的国家考试”，也尽管“替考一律入刑”的立法观念确实有悖刑法谦抑性原则，但，鉴于高考替考的性质与危害，刑罚伺候已是板上钉钉。当此语境下，别说一碗泡面的心酸，就是穷年累世的磨难，恐怕都不该撼动替考罚责的“心肠”。

　　替考是错，将替考归因于贫穷，这个“补丁”，欲盖弥彰而令人怅惘。

编辑：丁斌斌