从《纬略》校注看《丛书集成初编》本与《四库全书》本的正误－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

从《纬略》校注看《丛书集成初编》本与《四库全书》本的正误

//m.auribault.com 2015-04-08 来源：光明日报

分享到：

　　由浙江宁波鄞县迁至剡南（今嵊州）的高氏家族，是学界研究较少的名门望族，该家族最主要的学者是南宋的高似孙。高氏一生著作甚丰，学识渊博，经、史、子、集均有建树，尤以文献学的成就最大。其中传世的《剡录》是我国现存最早的带有目录的地方志，特别是《纬略》，集中体现了高氏治学的主要特点。有关《纬略》的版本，有《丛书集成初编》本、《四库全书》本、叶德辉访得明仿宋刻本，还有《墨海金壶》本、《守山阁丛书》本。《丛书集成初编》本《纬略》收录最全，共十二卷。

　　近现代学者对《四库全书》与《丛书集成初编》的特点，多从整体上论述，对这两种大型丛书孰更优的评价，也是说法不一。笔者对《纬略》的校注，是以《丛书集成初编》本（以下简称《丛书》本）为底本，与文渊阁《四库全书》本（以下简称《四库》本）相同章节的字词进行逐字逐句的对校。本文对两版本出现的相异字（词）进行整理分析，力图从细节上来探讨《丛书》本和《四库》本的正误。为准确起见，因脱、衍、倒造成的字（词）相异和正误、已辨明为异体字或不同书写形式的字（词），如“?取焙汀半贰钡龋??辉诖肆小Ｎ?谠计???闹兴?倮?钟煤谔遄郑?ê拍谟谩熬?、《*》、P*”，分别表示其卷数、原书的小标题及页码。

　　一、就两书的校对而言，因校勘不精，都有少量同种性质的瑕疵，其中《丛书》本的错误稍多一点。从全书统计来看，已判定《四库》本有误的88处，《丛书》本有误的有110处（限于资料，尚未判定正误的有200处左右，暂不予讨论）。从校勘学出发，可大致将《丛书》本与《四库》本相异字出现的原因，归为以下几种。

　　⒈因字形相近而误。汉字有一定数量的字相近或相似，传抄时易发生笔误，这是古书致误的最主要原因之一。这种情况在《纬略》校勘过程中呈现明显的特点。以下摘选部分条目作为示例进行解析。因简体字有时难以辨明正误原因，以下部分关键字词用繁体字表示。

　　《丛书》本失误举例：法（卷一《旁午》，P9）：“《仪礼》曰：”度尺而午。‘法曰：“一纵一横曰午。’”由行文可见后面的“一纵一横曰午”是对前面“午”字的注释，《丛书》本作“法”，当误；《四库》本作“注”。两字字形相近。颜（卷四《?夷》，P72）：“山谷诗：”?公借我藏书目……‘“。原诗为”?公借我藏书目……“。”颜“”愿“字形相近。《丛书》本作”颜“误，《四库》本作”?“。?龋ň砥摺剁颉罚?150）：”郭璞《江赋》曰：玉珧海月，吐内石华。“按《江赋》原文，为”玉珧海月，土肉石华“，即四种海产品。”?取啊比狻白中蜗嘟?！洞允椤繁疚笞鳌蹦凇埃?端目狻繁咀鳌比狻啊?/P>

　　《四库》本失误举例：误（《〈纬略〉提要》，P2）：“周婴《??林》讥其??引《金楼子》，以刘休元《水仙赋》为唐刘子元之作。”《??林》讥讽高似孙误引《金楼子》，将刘休元的《水仙赋》当作唐朝刘子元。“??”意为耽误，显然不符合本句含义。“误”“??”字形十分相近。《丛书》本作“误”，《四库》本错作“??”。入（卷三《二十四图》，P59）：“欲通神灵、法仙诀，当得入史真形图。”《八史图》是道教书籍之一。“八”与“入”字形十分相近。《丛书》本作“八”，《四库》本误作“入”。

　　⒉因音同音近而误。汉字有大量的同音字、近音字，古人又有通假的习惯，这也是古书出错的一个重要原因。

　　《丛书》本失误举例：皇（卷一《贝经》，P12）：“皇帝、唐尧、夏禹，三代之贞瑞……”此处“皇帝”应为“黄帝”。“皇”与“黄”读音相近。《四库》本作“黄”，《丛书》本误作“皇”。寥（卷七《卧雪图》，P138）：“王琪君玉留诗曰：”……昔人已化寥天鹤……‘“原诗为”?天鹤“。”寥“与”?“字读音相近。《丛书》本误作”寥“，《四库》本作”?“。

　　《四库》本失误举例：簿（卷四《火浣布》，P68）：“南海诸簿国……”。按《南史》原文为“南海诸部国”，应为音同音近而误。《丛书》本作“部”，《四库》本误作“簿”。道（卷九《禹鼎》，P180）：“周末九鼎咸震，亡灭之道也。”按《拾遗记》卷二有：“及周将末，九鼎咸震。皆应灭亡之兆”。“道”“兆”读音相近，应为音同音近而误。《丛书》本作“兆”。

　　⒊因词义相近而误。在汉字使用过程中，一个字的含义会不断扩展，而字与字的含义相似或相同很常见。在古籍流传过程中，因为记忆误差或疏忽造成的同义近义字相互替代的情况，也时有发生。

　　《丛书》本失误举例：赠（卷七《四愁?》，P136）：《丛书》本作“赠”，《四库》本作“报”：“美人赠我明月珠，何以赠之比目鱼。”按照诗文对仗不重字的特点，当为“何以报之比目鱼”，其他版本此处同《四库》本，《丛书》本当误。

　　《四库》本失误举例：思（卷七《四愁诗》，P135）：“我所思兮在桂林，欲往从之湘水深。”《四愁诗》原诗应为“思”。“望”字错误，应为义近而误。《丛书》本作“思”，《四库》本误作“望”。序（卷九《承露盘铭记》，P192）：“按曹植序曰……”引文出自曹植《承露盘颂序》，“序”“铭”字义相近，皆指文体。《丛书》本作“序”，《四库》本误作“铭”。

　　二、两种丛书各有自己的用字习惯。古今字体演变造成的相异字，在《纬略》两个版本中最为突出的是“于”与“於”这两个字。纵观两个版本的《纬略》，“于”与“於”在同一本书中便有混用之处，最典型的例子是《范蠡?五湖图》（卷十，P206）中“《隗嚣传》曰：”范蠡收责勾践，乘舟于五湖。‘曰：“计然云，范蠡乘舟於五湖’”。两书皆前一个作“于”，后一句作“於”。

　　总体上看，《丛书》本多用“于”，《四库》本多用“於”。有学者认为“于”与“於”字在语法上有区别，笔者赞同郭锡良先生的观点。他认为“于”最早出现在甲骨文中，“於”直到春秋?r期的金文中才出?.“於”最早是表示感叹的语气词，代指“乌呼”的“乌”。在作为介词的时候，“於”更多是作为“于”的变体出现，随着时间的推移逐渐取代“于”的位置。到战国时期基本已经见不到“于”作为介词出现。“总之，‘于’和‘於’用作介词时，看不出在作用上有什么区别，只是数量上‘于’比‘於’要少得多。这只应看作文字的书写问题，不宜在语法上强求分别。”（郭锡良《介词“于”的起源和发展》，《中国语文》1997年2期）

　　总之，从错误字来看，《丛书》本错误较《四库》本稍多一点，但各自错误数量相差不大。如果据两书脱、衍、倒的情况，《四库》本脱漏字句的现象比《丛书》本要稍多。因此，我们需将所有信息综合考量，才能判断《丛书》本与《四库》本谁更优秀。（作者单位：中南民族大学文传学院；本文系教育部课题“宋金元时期道教词的渊源与演变研究”〔14YJA751040〕的研究成果）

编辑：周文

·相关文章

清代诗文集的整理编纂及其价值	2010-01-19
清代诗文集的整理编纂及其价值	2010-01-19
清代诗文集的整理编纂及其价值	2010-01-19
清代诗文集的整理编纂及其价值	2010-01-19
清代诗文集的整理编纂及其价值	2010-01-19
清代诗文集的整理编纂及其价值	2010-01-19
古籍数字化：风景背后	2010-01-19
四库书楼法天一	2010-01-19
为古籍整理出版立标杆	2010-01-19
季羡林为什么研究糖史	2010-01-19