拟修改扰乱法庭秩序罪引发争议并非坏事－时政撷英－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－时政撷英－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

拟修改扰乱法庭秩序罪引发争议并非坏事

李曙明

//m.auribault.com 2015-07-02 来源：检察日报

分享到：

　　7月1日澎湃新闻报道，近日，《刑法修正案（九）草案》提请十二届全国人大常委会第十五次会议二审，拟修改的扰乱法庭秩序罪或是触到了律师痛点，在法律界引起不小争议。有学者认为，该规定可能不但不利于法律职业共同体建设，反而会撕裂法律职业共同体，可暂缓修改。

　　就法律制定、修改而言，通过之前，讨论越充分，争论越激烈，越有利于最终决定的科学。目前围绕修改扰乱法庭秩序罪发生的争议，价值也正在于此。

　　目前，刑法对扰乱法庭秩序罪的界定是“聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的”（刑法第309条）。草案拟增加的两项是：“侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止的”和“有其他严重扰乱法庭秩序行为的”。从保护司法工作人员或者诉讼参与人，维护司法权威的角度看，新增两项行为并无不当。而且，除了当事人、诉讼代理人、旁听人员等，公诉人、审判人员有上述行为，也可依此处罚。也就是说，新增行为对所有诉讼参与人和旁听人员的制约作用，是一样的。

　　所有群体中，律师群体对修改的反应尤其激烈。“在辩审冲突不断加剧的背景下修改的，很容易被认为是针对律师制定的”，这是一些律师的说法；北京大学法学院教授陈兴良也认为，增加的两项规定，其目的性比较明确：主要是对庭审中律师闹庭的行为进行规范。这些说法，个人判断的成分较强；立法初衷是否如此，需要立法机关做必要说明。不过，即使律师和学者的判断符合事实，也不说明立法必然欠缺正义。立法是对现实的关照，如果某一个群体的行为真的到了非刑法规制不可的程度，那么，需要反思的显然不是立法，而是这一群体。

　　所以，真正需要考量的，不是这一立法修改是为了“治”谁，而是这一领域的危害行为是否到了需要刑罚治理的程度。对于扰乱法庭秩序，法律赋予的惩罚手段不少，如训诫、罚款、司法拘留等，而侮辱、诽谤等行为，依照刑法规定被害人可作刑事自诉。在这种情况下，制止上述新增行为，刑罚（公诉）是否不可或缺，就是首先要考量的问题。

　　如果考量的结果，刑罚确有必要介入，那么，科学立法保证打击精准不走样，就是必须做到的。部分人对“有其他严重扰乱法庭秩序行为的”可能成为“口袋罪”的担心，是有道理的，考虑到前三项行为（包括新增第一项）对扰乱法庭秩序的行为涵盖已相对全面，个人认为这一“兜底条款”可以不要。

　　全面听取各方意见尤其律师意见，充分吸纳合理建议，最终通过的草案，一定可以得到最大多数人的认同。

编辑：周文