终审法院改判黄之锋等3人冲击政府总部前地一案，正刺痛着香港主流社会的神经。这几日，针对五个法官颁下的那个看上去自相矛盾的判词，人们的讨论再度升温。

　　判词的逻辑其实是清楚的，简单概括之就是8个字：既往不咎、下不为例。对顽固的激进分子黄之锋3人来说，这是一个“喜忧参半”的消息：一方面不用再坐牢了，一方面继续搞事的代价更高了。难怪他们在听完判决时“脸上一笑”，出来法庭时又说“心里一沉”。

　　而对爱国爱港的香港市民来说，这次判决带给他们的只有失望。冲击政府总部前地案发生在非法“占中”前夕，两件事有时间和因果上的先后关系，也有规模和影响上的递进关系。人们忧虑，如今前面一个非法行动被轻判了，后面这个非法行动会不会也是这样，也要把那些非法“占中”的主要搞手轻轻放过呢？

　　在香港，人们尊崇法治，世界对此也赞誉有加。由于其由来已久的传统和法律规定（香港仍有“藐视法庭罪”），质疑法庭和法官从来都是一个需要非常审慎的选择。但非法“占中”后，香港社会撕裂，争拗时有发生，当一系列焦点问题最后被推至司法机关，而司法机关拿出来的“解决方案”却挫伤了公众预期。公众开始质疑了。

　　市民当然知道法律的高度专业性，但他们更清楚司法权是公器，守护社会稳定并使之进步是其使命，它应发挥以断一事而启万事、以判一人而警万人的“防护功能”。现在他们看到的却是，暴力作乱人士和“港独”分子屡屡获罪而不获刑，总是笑着从法庭里走出来。

　　一名香港法律界资深人士说，按照普通法原则定罪量刑，一般有两个思路：一是宽松，一是阻吓。而香港法律根植西方，法官们多为欧美培养，不少奉行西方的价值观和民主理念；当西方抱以冷战思维，频繁批评香港法治，甚至提名黄之锋3人参选诺贝尔和平奖时，他们能没有压力吗？“对此类人作宽松处理，太正常不过了。”

　　这无疑是一个危险的征兆。法治是香港社会的根基和荣耀。捍卫、发扬之，符合特区所有人的最大利益。现如今，这根基似在松动，作为法治掌舵者的法官，能扛起第一责任人的角色，感受社会的期待、市民的呼声，选择一个正确的方向吗？

　　如果“既往不咎”，没有付出代价的激进分子如何反省？如果只是“下不为例”，非法“占中”给社会造成的重创谁来“埋单”？坊间常说，犯了过、伤了人，说句“对不起”就行了吗？更何况，黄之锋3人和非法“占中”主要搞手又何曾说过一句“对不起”！

　　回归后，香港司法队伍基本没换、法律制度基本不变，特区还拥有了港英时期不能奢望的终审权；更破天荒的是，即便是外籍法官也能在中国一方坐堂开审。如此特殊安排、“一国两制”如此诚意，无论是作历史比较还是作世界观察，法官们都应当珍惜，用国家和香港都愿意看到的行动，捍卫其生存发展的根本。明哲保身，和稀泥，只会断送国家和市民的信任。

　　我们愿意看到的是，法官在香港能继续得到社会普遍的尊重。市民向往的是，社会保持稳定和谐，在一些人意在搞乱香港、以暴力发出喧嚣声时，法律的声音能够更加铿锵有力。